watteau, неужто в культурологии?:eek:


А у нас нынче на пике популярности чудовищные методологические перверсии типа:
"Межпарадигмальные подходы...",
"Транспарадигмальные основания...",
"Полипарадигмальные концепции..."
:cool:

в целом мне пожалуй слабо будет. конечно одно направление
и не ищите связи там, где их нет (это про мои темы ;))

Почему нет? По-моему, связь как раз должна быть.

Термин парадигма в обыденном языке и в лингвистике // Парадигмы научного знания в современной лингвистике: Сб. научных трудов. – М.: ИНИОН РАН, 2006. с.15–40.

Добавлено через 3 минуты
З.ы. можно еще попробовать заменить на "принцип", "теория"...

Добавлено через 1 минуту
З.з.ы. я так понимаю, мы правим содержание? Название главы/пункта?

Димитриадис,
культурологические сочинения я редко читаю.
Но в искусствоведении, истории часто встречается, а уж в журналистике...
"Меж-, транс-, поли-" - интересное сочетание ;)

угу.
1. Концепция бла-бла-бла
1.1 Понятие бла-бла-бла

так понятие - означает ли это наличие (формулировку) определения, или понятие может быть как общее представление о чем-то ?

Да, конечно.

Добавлено через 32 секунды
З.ы. и я бы лично употреблял не концепция, а концептуальные основы.

кстати об основах.
бывает недолюбливают теоретические основы, ибо основы до нас были разработаны, а мы выдаем лишь теорет. положения

Имхо, докторская диссертация - глобальная работа, в которой как раз место теоретическим основам, а не отдельным разрозненным положениям решения какой-то проблемы, иначе она просто не тянет на докторскую. Докторская - это не большая по объему кандидатская, а иной уровень решаемых проблем:p

Полностью согласна!

Вполне нормально для докторской "теоретические основы".