ребят, а как?
Может быть примитивный вопрос, но мой опыт публикаций пока не позволяет на него толково ответить. А помочь родному институтскому ...вестнику хочется.

Согласен - это ненормально, и эту ситуацию надо исправлять. Только вот как? Каким образом? Ну не будет "Интеллект, инновации, инвестиции" заботиться о качестве статей - ему нужна окупаемость. Окупаться за счет продаж - прекрасно, но кто будет его покупать? Не могут все библиотеки всех вузов и НИИ выписывать по одному комплекту каждого ваковского журнала, исследователи тоже не будут. Все ограничиваются подпиской на процентов 10 от ваковского списка по своей отрасли науки...И журнал принимает все что ни попадя за деньги...

А аспирантам нужно защищаться. И их интеллектуальные выделения в "Вопросы экономики" не примут. Что делать беднягам? Только за деньги публиковаться...

А еще публиковаться для отчетности нужно и преподавателям - и нашпиговываются вестники всяким барахлом...

А еще есть план по наличию ваковского журнала в своем вузе - и он спешно учреждается, и запихивается в него все, что угодно...

Нужно каким-то образом стимулировать наши журналы повышать свое качество и побуждать входить в международные базы. Российским исследователям нужны русскоязычные журналы - в конце концов, русский язык пока еще обслуживает все СНГ, и спрос на такие журналы есть. Но только пребывание журнала в одной из таких баз может служить условным подтверждением его качества. Ваковский список, увы, продемонстрировал свою полную непригодность для решения задач обеспечения качества научных публикаций по общественным и гуманитарным наукам.

Вопрос мог бы решаться через господдержку - например, гарантированное ежегодное финансирование при условии вхождения журнала в базу, повышающееся в зависимости от импакт-фактора

Иван, вопрос о качестве публикаций вторичен. Первичным является низкое качество российской вузовской (да и академической) науки в целом. Была бы наука на уровне - были бы и публикации на уровне

В целом оно как раз низкое потому, что принуждают имитировать научную деятельность. Не было бы такого принуждения - и наукой бы занимались только те, кто к этому способен (при условии достаточного стимулирования).

Но в целом согласен, журналы не порождают бардак в науке, а лишь отражают его. Однако, как мне кажется, ужесточение отношения к журналам могло бы хотя бы отчасти помочь выправить ситуацию и в науке...

Пару лет назад ВАК планировал ограничить список журналами с импакт-фактором не менее 0.1. Лобби подебило :mad:

Еще был вариант - первая тысяча из списка независимо от направленности. Та же история...

Очень Вы удачно выразились...:)

Вот примерно это я и имел в виду...

Кстати, приводимый в первой из упомянутых в данной теме статей рейтинг российских научных журналов реальности уже не соответствует - в РИНЦ размещена новая статистика, довольно сильно отличающаяся.

И если соблюдать критерий 0,1, то в экономике остается, например, 76 журналов - большая часть из них на самом деле приличные, хотя и платные помойки тоже есть (но их мало, и они стараются соблюдать приличия). Так что ситуация не такая плачевная была бы даже при таких ограничениях

останутся политематические, а классные узкоспециальные неэкономические вылетят.
В моей отрасли авторитетный Вестник МГУ имеет ИФ РИНЦ всего 0,17, а всего больше 0,1 наберется 2-3 журнала. А Вестник МГУ. Серия 6: Экономика, несмотря на высокую цитируемость по РИНЦ, не имеет ИФ вообще.

Кстати, это странно. По Вашей отрасли науки в России издается мало журналов, по идее, импакт-фактор должен был бы зашкаливать...

ага, это если бы тех, кто цитирует, было бы столько же, сколько и экономистов развелос, которым 200 журналов мало :)

Тут Вы во многом правы - правда с другой стороны: у нас действительно не очень принято цитировать коллег, да и отбор литературы для цитирования в ряде случаев произволен.

А по поводу импакт-фактора: не так у нас все плохо

http://www.maik.ru/cgi-perl/news.pl?...&news=20110805