А не стремно ли будет новому диссовету связываться с такой диссертацией?

наверное, как обычно, половина членов ДС отсутствовала(вышли и минут 20 обедали, и вернулись к голосованию):D
А камера, хотя и направлена на трибуну, зафиксировала вышедших

Что значит "стремно"? Если были грубые нарушения со стороны диссовета? Причем не только в о время защиты, но и на этапе ее предварительного рассмотрения.

И зачем Вы пошли защищаться в этот диссовет? Как в ВАКе-то обоснуете- "знал о нарушениях, но надеялся проскочить"?:D

А как бы Вы сделали? Забрали документы и все? Они без всякого на то решения профильной комиссии требовали радикально сменить шифр работы. К примеру, диссертация была написана по специальности "история", а требовали сменить на шифр специальности "юриспруденция".

да.
Если требования с моей точки зрения запредельные, я уйду. Иначе всё равно дороже выйдет.

Именно так. Процедура нарушена, решение подлежит отмене. Не знаю. К ней необходимо приложить обоснование того, почему Вы считаете, что были нарушения.

Я ведь не зря спросил о том, какие - здесь может быть много вариантов.

Добавлено через 47 секунд
Не знаю. Все зависит от города и специальности.

Забрать документы в ряде случаев дешевле. Но что было - то было.

А про стремность для диссовета - понимаете, Вам хочется степень. А председателю диссовета - чтобы совет спокойно работал. И принимать запоротую работу от скандального соискателя - а Вы в его глазах будете скандалистом, потому что не утерлись, а начали бороться - стремно. Вдруг Вам и в новом диссовете что-то не понравится? Понимаете? Я не оправдываю диссовет, я всего лишь хочу показать, что у совета тоже есть свои интересы.

Ситуация же, когда надо менять шифр специальности - она очень сложная...И, может быть, рекомендации не такие глупые по смене?

И еще - Вы писали, что кто-то готов проплачивать Вашу незащиту. ВЫ уверены, что история в другом совете не повторится?

Значит, если камера это зафиксировала - безграмотное руководство процессом.

Когда только начиналась съемка, я для вузовского оператора четко определил его место и обязал зафиксировать положение видеокамеры. Виден президиум и выступающий. Никаких дверей.

Причем это было сделано после размещения объявления о защите по специальности "история" на официальном сайте ВАКа.

-Reh,fyjdf, какие нарушения-то были зафиксированы?

Насколько я знаю, должен быть видеоохват всего зала заседания и особенно - места для голосования, вскрытия урны, подсчета голосов. Или я что-то не понимаю.

Добавлено через 1 минуту
Степень -то не тупая самоцель. На эту осмысленную мной работу было положено 10 лет моей жизни. Делалась предельно скрупулезно. Все в шоке, так как все отзывы по работе положительные.

Добавлено через 1 минуту
Я ни дня не работал по специальности "юриспруденция". Сейчас, насколько я знаю, в ВАКе к этому относятся очень строго.

Никто не говорит, что Ваша работа плохая (или хорошая) - мы ее просто не знаем. Увы, Вы попали, на мой взгляд, в очень неудобную ситуацию, из которой быстро, боюсь, выбраться не удастся - нужно, чтобы пыль улеглась...

Но она неудобна-то, на мой взгляд, не для меня, я ведь ничего не нарушал. Мне даже там пригрозили, что если заберу документы и подам в другой совет, все равно "достанут". Все заранее было срежиссировано. Шеф, похоже, очень боится за свое кресло заведующего, да еще, похоже. хотели с меня деньги "содрать".

Добавлено через 10 минут
И все-таки, коллеги, что делать? В соответствии с Положением об апелляции, заявление следует подать не позднее, чем через 2 месяца после вынесения диссоветом решения. Ждать, пока "уляжется пыль", - это ведь не выход. Время-то будет упущено. Подскажите, пожалуйста, последовательность действий.

-Я далеко не специалист, но подал бы сразу. Другой вопрос, что сейчас (июль-август) время не самое удачное. И весьма странным выгляди то, что Вы упорно делайте вид, что не замечаете вопросы о том, какие были нарушения.
Приходится самим гадать: не было кворума, были отмечены как присутсвующее те, кого не было, кто-то отлучался ненадолго, не зачитали какие-то отзывы, неправомерно назначили оппонентов, не была соблюдена процедура, например, не было свободной дискуссии.