Я понимаю, что совершенству нет предела - но где здравый смысл? Что можно накатать на 2000 страниц? Откопипастить любимые учебники автора? Не понимаю.

Добавлено через 1 минуту
Как учил меня одно время более опытный коллега из другого вуза: папка с методматериалами по дисциплине должна быть, как турчанка - чем толще, тем лучше. :p

А кто-нибудь его читал?

PS Хотя классические американские учебники по основам высшей математики (Calculus) размером 1500 страниц. Но пишет их коллектив авторов и иллюстрируют профессиональные художники (там порядка 2000 качественных иллюстраций). И такие учебники осваиваются частично (набор глав определяется специализацией студента) за 2-3 семестра.

Нет, это БЕЗ конспекта, но с "заданиями для самостоятельной работы студента", контрольными формами (тесты + ответы к ним). С конспектами, пожалуй, было бы потолще. Но коллеги не спешат предоставлять свою интеллектуальную собственность для невозбранного просмотра.
Ну, когда готовились к аккредитации, загоняли все РПД и УМК на CD, раздавали на кафедры и в вивлиофику - якобы они доступны всем студентам для изучения. Комиссия уехала - тихо изъяли. Ибо нефиг.
Разведённый.
Ну-ну!:dont:
В период аккредитации я замахался таскать все УМК с этажа на этаж. Конкретно поминал аффтара этого высера... тихим ласковым словом... когда уронил... читать только его не хватало...

Архив своей кафедры я знаю хорошо - разницы объёма методической работы в советские времена и сейчас нет. Как тогда, так и сейчас в УМК входят рабочие учебные программы, методички по лабораторным и расчётно-графическим работам.

Важно преподавать то, что нужно будет работодателям, которые будут брать на работу выпускников. Соответственно, собственные результаты преподавателя в объёме знаний, которые нужно передать студентам, вряд ли могут превышать объём одной лекции. Вывод - преподаватель в первую очередь должен рассказывать не свои результаты, а материал в соответствии с программой.

Добавлено через 15 минут
О, Вы поражены приверженностью рейтинговой оценке ВУЗов! :D
У работодателей свои рейтинги и, очевидно, им нужны подготовленные по понятным программам специалисты. Для меня, как работодателя из Екатеринбурга, предпочтительней выпускник даже такого слабого ВУЗа, как УрФУ, чем Массачусетского университета.

А нас просто обязывали влючать в УМК текст лекций. И еще кучу всего. И в свете нашей темы, можете догадываться кто их ваял. Часть кафедры опять же об этом вообще не знала, а часть пахала как заведенная. Кончилось тем, что мы сканировали учебник, или просили это сделать студентов, затем вставляли в УМК. А еще были обязательны тесты, задания для самостоятельной работы, список литературы, и естественно сами программа. В общем комплекс занимал около 300 страниц по одному предмету, а требовали комплексы не только по каждому предмету, но и по каждой специальности, даже если количество часов было одинаково. Хорошо, что хоть можно было сдать в электронном виде, а то бы не однин бы принтер не выдержал. А еще их надо было переутверждать каждый год.

Интересно, что когда у нас надо было сдавать УМК, то в этом случае начальник додумался до вполне справедливого распределения работы: каждый готовил по 2-3 лекции. Тоже получилось солидно. Сколько страниц не скажу, но по этажам бы тоже таскать пришлось бы не слабо. А вот по одному предмету УМК до сих пор лежит в "сыром" виде, этот предмет ведет один преподователь, так он давно ничего не делает. На заседании кафедры каждый месяц дежурный вопрос УМК по логике. Хорошо, хоть начальнику в голову не приходит на меня это повесить.

Конформизм рулит, короче. :)

Скандал - это, скорее, метафора. Ясно, что не надо закатывать истерику и забывать о субординации. А вежливо, но твёрдо, может, даже резко, осадить зарвавшегося коллегу - иной раз бывает полезно. :)

По перечню компонент - да, ничего не изменилось. Но структура и объем рабочих программ изменилась радикально (по крайней мере, в тех вузах, в которых я работаю или работал). Причем изменения произошли у меня на глазах буквально. От 16-тистраничной рабочей программы мы сейчас легко выходим на 60-тистраничную...Появилось очень много формальных пунктов, от которых не отвертеться...

Впрочем, я помню, что мы с Вами придерживаемся разных мнений по данному вопросу:)

ИМХО, тогда это уже смахивает на учебно-методическое пособие, чем на просто УМК (рабочая программа с расчасовкой, тематическое наполнение, практика, тесты, СРС, вопросы к экзамену/зачету, литература). Сочувствую. Тут уж точно без сканера никак - а главное, смысл? Ведь студент не обязан учить предмет именно по конспекту лекций, когда есть рекомендованный учебника, с которым он должен работать. Или вовсе ряд учебников/пособий... Мрак.

Добавлено через 3 минуты
Где они, эти самые академические свободы?:( В пределах 1/6 суши?

IvanSpbRu, у меня рабочие программы как были около 25 страниц, так и остались :cool:

Счастливый человек...У нас появилось очень много новых разделов

Вообще нужно четко помнить старую мудрость "не бежать впереди поезда",
тем более что наверху всегда бардак, требования, формы меняются каждый
месяц. Сделаете раньше времени, будете 10 раз переделывать, уж поверьте.

Аналогично! Свое-то не всегда успеваю (точнее выборочно не успеваю: то, за что
доп. монетки светят - очень даже успеваю и даже раньше срока, остальное - нах).

Это не дипломатично. Надо формально согласиться, а потом кормить "завтраками",
изредка приносить кривую копи-пастину, где 2 + 2 = 5, со временем сами отвянут.
При этом разумеется продолжать качественно делать то, где автор единолично вы.

У меня на это счет - разработка заготовок (проектов) для лабораторных работ в
той или иной среде моделирования (например электрические схемы в NI Multisim),
ну или же разработка собственных узкоспециализированных имитационных моде-
лей для лабораторных работ. У меня уже под сотню накопилось всяких заготовок ;)

А мне проще, я время от времени говорю "я чо доктор что ли..." :laugh:

Общие формулы и модели из учебников. А примеры - строго свои, ибо примеры в
учебниках (даже 2012 года) образца 50-60-xx прошлого века, полный неадекват.
В последнее время и часть формул приходится самому выводить, так как модели
в учебниках тоже стали тупо кочевать из предыдущих изданий, и совершенно не
учитывают специфику современных технологий, парадигм, промышленного опыта.

Во-во! У меня был курс Cisco CCNA, стоимостью 52000 руб за двухнедельный курс
общим объемом 280 часов. Учебный план и рабочая программа - 3 страницы. Сам
УМК (лекции, лабы, тесты) - присылает Cisco. Обновляется все раз в три года, и
обновлением всего и вся тоже сама Cisco занимается. Препод только читает лек-
ции, проводит лаб. занятия, и имеет от 500 руб в час (и это минимальная планка).

Вообще забавно получается. Если в каждом вузе РФ каждый препод сам программы,
и УМК делает, и обычно все это подписывается и утверждается "не глядя", то даже
страшно представить какой суперхаос и антистандарт по всем дисциплинам на со-
держательном уровне (каждый городит то, что ему больше нравится, и все катит,
главное чтобы по часам все сходилось, а по сути хоть еврейские анекдоты трави).

Смотрю свои рабочие программы (на одну и ту же дисциплину - ТОЭ):
- 2007 год - 21 стр., 13 разделов;
- 2012 год - 29 стр., 16 разделов.

Вопрос, не слишком уютно начальство усаживается Вам на шею? То одно поручение, то другое.

Кто везёт, на том и пашут :)