Портал аспирантов
Страница 4 из 14 « Первая 23 4 569 Последняя »
Показывать 15 сообщений этой темы на одной странице

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Диссертация (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Научная новизна и с чем ее едят? (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1063)

fazotron 12.05.2011 12:29
-ОЗ-, отличать надо, но не противопоставлять: или научная новизна или практическая значимость. Одно и тоже положение может обладать и новизной и практической значимостью. Может и не обладать

-ОЗ- 12.05.2011 15:01
fazotron, спасибо. Еще такой вопрос. Официального определения научной новизны не существует. Нашел лишь на одном сайте такие вот ее элементы, которые позволяют ее же сформулировать:
Цитата:
новый объект исследования, т.е. задача, поставленная в диссертации, рассматривается впервые;

новая постановка известных проблем или задач (например, сняты допущения, приняты новые условия);

новый метод решения;

новое применение известного решения или метода;

новые следствия из известной теории в новых условиях;

новые результаты эксперимента, их следствия;

новые или усовершенствованные критерии, показатели и их обоснование;

разработка оригинальных математических моделей процессов и явлений, полученные с их использованием данные;

разработка устройств и способов на уровне изобретений и полезных моделей.
Оцените пожалуйста насколько полно и точно они отражают новизну и можно ли ими руководствоваться при формулировании элементов новизны своей диссертации?

Alextiger 17.06.2011 21:04
Прокомменгтируйте цитатку
Цитата:
Культивируется заблуждение, что главным условием положительной оценки проекта представителями экспертного сообщества является его принципиальная новизна. Множество способных людей теряло ориентиры в этом "проклятом" месте. А ведь экспертам нужно было совсем другое: они хотели понять, являемся ли мы частью их профессионального сообщества, можем ли говорить на понятном профессиональном языке, разделяем ли правила поведения, принятые в данном сообществе, способствует ли наша работа его воспроизведению, поддерживает ли традицию. Иными словами, эксперт должен определить, следует ли нас пустить на порог и предложить пообедать. А если, помимо упомянутых свидетельств, мы способны предъявить еще и некоторую оригинальность мышления, нас примут с распростертыми объятиями.
(Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект. М., 2001)

Olafson 17.06.2011 21:23
Цитата:
Сообщение от Alextiger (Сообщение 149007)
Прокомменгтируйте цитатку
Цитата:Культивируется заблуждение, что главным условием положительной оценки проекта представителями экспертного сообщества является его принципиальная новизна. Множество способных людей теряло ориентиры в этом "проклятом" месте. А ведь экспертам нужно было совсем другое: они хотели понять, являемся ли мы частью их профессионального сообщества, можем ли говорить на понятном профессиональном языке, разделяем ли правила поведения, принятые в данном сообществе, способствует ли наша работа его воспроизведению, поддерживает ли традицию. Иными словами, эксперт должен определить, следует ли нас пустить на порог и предложить пообедать. А если, помимо упомянутых свидетельств, мы способны предъявить еще и некоторую оригинальность мышления, нас примут с распростертыми объятиями.
(Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект. М., 2001)
Для кандидатской диссертации достаточно верно. Как квалификационная работа, это во многом сочинение на заданную тему с целью продемонстрировать навыки ученого. Новизна в смысле чего-то удивительного в кандидатской не обязательна и может даже неуместна.

caty-zharr 17.06.2011 21:56
Цитата:
Сообщение от Olafson (Сообщение 149008)
Новизна в смысле чего-то удивительного в кандидатской не обязательна и может даже неуместна.
Она в таком виде и в докторской-то не всегда бывает, а что уж говорить о кандидатской... В целом, да, аховской новизны в кандидатских обычно не бывает, это, действительно, в какой-то мере, входной билет в сообщество. И отличаться от других членов нельзя.

VesterBro 17.06.2011 22:06
Alextiger, не согласна, если речь в цитате идет именно о кандидатской диссертации (это в ней не уточняется).

Alextiger 17.06.2011 22:13
VesterBro да, там о заявке на типа грант. Но суть не меняется, ибо далее читаем:
Цитата:
основным требованием к диссертации является не совершение глобальных открытий. Заикаться о таких открытиях как раз не следует. Свою гениальность лучше проявлять в другое время и при Других обстоятельствах (т.е. в докладах и публикациях). А в диссертации главное не новизна, а соблюдение установленных правил и конвенций.
[там же]

VesterBro 17.06.2011 22:20
Цитата:
Сообщение от Alextiger (Сообщение 149024)
там о заявке на типа грант
Сразу об этом подумалось :)

Цитата:
Сообщение от Alextiger (Сообщение 149024)
основным требованием к диссертации является не совершение глобальных открытий
Отсутствие глобальных открытий в диссере еще не означает, что в нем нет новизны.

Она, разумеется, должна быть, иначе на кой ляд такая диссертация вообще нужна, ИМХО.

Alextiger 17.06.2011 22:43
Цитата:
Сообщение от VesterBro (Сообщение 149026)
тсутствие глобальных открытий в диссере еще не означает, что в нем нет новизны.
вы последнюю фразу прочитайте, там про новизну вообще
и далее:
Цитата:
Ибо защита диссертации в основе своей - это не исследовательский, а организационный проект. Успех данного проекта демонстрирует не высоту наших писательских дарований, а степень включенности в профессиональную среду.
Честно говоря, такой подход... ну я к нему не привык в общем :)

Olafson 18.06.2011 07:37
Не обязательно носиться с новизной, как с писаной торбой. Кроме слов <<впервые получено...>>, <<вновь установлено...>> и др., в автореферате о новизне бывает написано так: <<Результаты, выносимые на защиту, являются новыми>>. И все.

kravets 18.06.2011 08:10
Цитата:
Сообщение от Olafson (Сообщение 149095)
Не обязательно носиться с новизной, как с писаной торбой. Кроме слов <<впервые получено...>>, <<вновь установлено...>> и др., в автореферате о новизне бывает написано так: <<Результаты, выносимые на защиту, являются новыми>>. И все.
Много лет назад нам старшие товарищи предложили схему формулировки:

предложен объект, отличающийся новизной и обеспечивающий полезность.

Схема удобна тем, что часть ее идет в раздел "новизна" справки (объект-новизна), а часть - в результаты (объект - полезность).

Alextiger 18.06.2011 12:26
Цитата:
Сообщение от kravets (Сообщение 149100)
предложен объект, отличающийся новизной и обеспечивающий полезность.
интересная формулировка :) Но только для тех, кто новые объекты может придумать. Для многих естественных и гуманитарных наук никак - там объекты предзаданы.

kravets 18.06.2011 12:30
Цитата:
Сообщение от Alextiger (Сообщение 149141)
интересная формулировка :) Но только для тех, кто новые объекты может придумать. Для многих естественных и гуманитарных наук никак - там объекты предзаданы.
Не трактуйте узко.

Предложен способ надевания носков, отличающийся использованием системы технического зрения и обеспечивающий выбор одноцветных носков перед надеванием

cmom 26.10.2011 09:38
Является ли научной новизной следующее?

Представление в матричной форме некоторой системы автоматических заключений (с алгоритмами и методикой).

Основной аргумент "за": в литературе нет нигде описания такого представления именно для такой системы автоматических заключений.

Контраргумент "против": используются матрицы, которые уже давно придуманы они могут использоваться для чего угодно, так что это - не научная новизна. Вы просто представили систему в обычной матричной форме.

Я так понимаю, в этом случае можно выносить в научную новизну не саму матричную форму, а именно алгоритм и методику?

kravets 26.10.2011 10:05
Цитата:
Сообщение от cmom (Сообщение 184456)
Является ли научной новизной следующее?

Представление в матричной форме некоторой системы автоматических заключений (с алгоритмами и методикой).

Основной аргумент "за": в литературе нет нигде описания такого представления именно для такой системы автоматических заключений.

Контраргумент "против": используются матрицы, которые уже давно придуманы они могут использоваться для чего угодно, так что это - не научная новизна. Вы просто представили систему в обычной матричной форме.

Я так понимаю, в этом случае можно выносить в научную новизну не саму матричную форму, а именно алгоритм и методику?
Математическая модель системы автоматических заключений, отличающаяся матричным представлением и обеспечивающая...

С моей точки зрения - это нормально.

Контраргумент против контраргумента: использование известных методов (технологий) для новых объектов является новизной.


Текущее время: 18:48. Часовой пояс GMT +3.
Страница 4 из 14 « Первая 23 4 569 Последняя »
Показывать 15 сообщений этой темы на одной странице

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»