Простая формальность в которой имхо формально должно быть обязательно сказано ЧТО именно человек защищает! Еще скажите, фио диссертанта, название диссертации, специальность и отрасль наук говорить не надо, ведь в автореферате и в объявлении о защите это написано?

Не надо. Это слова Председателя и УС.

Одиннадцать минут:)
Про любовь членов ДС поболтать между собой во время выступления диссертанта и вообще процесса защиты - это точно:) у нас двое членов еще и свои кружки берут на заседание)) с чаем

Еще практикуют раскладку книг с красивыми фото достопримечательностей региона (для приезжих членов ДС), чтобы на защитное слово не отвлекались:)

Защитное слово - это в большей степени формальность, во время которого (за эти 15 мин) большинство членов ДС и составляют свое мнение о работе
Поэтому тут 2 варианта - это мнение составляется на основе выступления диссертана;
это мнение составляется на основе автореферата и раздатки
Чаще второй вариант
Поэтому я за то, чтобы все же была презентация, которая как-то привлекала внимание членов ДС и отвлекала внимание от АР и раздатки (которая в этом случае не нужна)
Раздатка - это всегда засада и источник вопросов для членов ДС (а вот в табл.6 в пятой срочке вы показали, что.... Это противоречит.....)

-Скажу по своему скромному опыту.
Считаю защитное слово очень важным этапом: некоторые члены совета, возможно, видят вас в первый раз, а первое впечателение очень важно. Во-первых, обязательно презентация (спасибо пользователям сайта, что посоветовали изучить Прези), во-вторых, никакого чтения!!! только рассказ о своей работе с чувством, толком и расстановкой...знаков препинания. :), в-третьих, этот рассказ не чтение выдержек из автореферата, а отдельное и главное новое самостоятельное произведение, где могут быть какие-то интересные дополнения. Немного юмора, на мой взгляд, не повредит делу: лёгкая штука в рамках рассказа всегда смягчает обстановку. После всего этого и вопросы легче вам даются.
Конечно, знаю по рассказам пользователей, что бывают ситуации, когда от волнения даже название своей работы люди не могут прочесть, но это уже вопрос вашей уверенности. Можно потренироваться в конце концов.
У меня по крайней мере было так как написано выше (практически в стиле Стива Джобса - только что ходил я поменьше), хотя, если посмотреть пару страниц назад, когда я только планировал это действо, то не всем пользователям сайта моя идея была по душе. Но на защите всем понравилось, да и после того как вы уверенно выступили, у вас у самого появляется чувство такой уверенности, что предстоящие вопросы по боку.
Науки гуманитарные. Всем удачи. :)

На самом деле, необходимо просто поприсутствовать на защитах в совете, где планируешь защищаться, посмотреть что да как и подготовить защитное слово, раздатки, презентацию и прочее, ориентируясь на традиции конкретного совета.

Смотрела видео защиты, где после защитного слова соискателю стали задавать вопросы один за другим, она лихорадочно записывала, а потом ( пытаясь разобраться в своих записях) отвечала на все сразу. Очень неудобно. Другой вариант, когда вопрос сразу предполагает ответ, мне как-то больше нравится. Как было на Вашей защите и как бы Вы предпочли?

Вопрос - ответ. Вопрос - ответ. и т.д.

Lazialle, где можно поподробнее посмотреть про подготовку презентации на защиту?

Мне тоже вначале задали все вопросы, я их записала, только обстановка была доброжелательная, поэтому все можно было записать, председатель совета не давала слово следующему пока я не запишу вопрос, затем когда все вопросы были заданы, меня председатель совета спросила: «Сразу будете отвечать или Вам надо подумать?». Я отвечала сразу, а некоторые думали, в это время зачитывали отзывы и оба варианта воспринимались нормально. Я когда отвечала на вопросы, на один забыла ответить, мне напомнили, повторяю все очень доброжелательно и спокойно. Мне кпжется, что когда отвечаешь на все вопросы сразу, то можно сократить время...

Какой странный порядок :eek:, первый раз об этом слышу. Какой смысл в экономии времени на ответах, когда тратится время на запись вопросов. Кроме того, когда сразу отвечаешь на вопросы, то иногда тут же задают уточняющие вопросы, если тот, кто задавал вопрос, не совсем удовлетворен ответом. То есть получаются более полные ответы на вопросы, а не просто отмашка.

Спасибо за ответы! Видимо, опять же, зависит от традиций Совета. С одной стороны, при записи всех вопросов, есть время подумать, начать с более простых...С другой, можно запутаться и войти в ступор понимая, что задают вопросы с "подковыркой"...Вопрос-ответ дает шанс особо дотошным членам Совета докопаться до любого положения, однако концентрирует внимание соискателя на одной мысли/положении. Вообщем-то, по сути оба варианта имеют право быть.
думаю, уточняющие можно задать в обоих случаях.

Kayra,
Pandora, действительно все зависит от традиций совете, я бы сказала, что в моем случае есть возможность начать не с самых простых вопросов, а с самых интересных, которые позволяют лучше показать работу, увлечь слушателя, и при этом не завязнуть совершенно в ненужных и пустых спорах, хотя как отмечала, у меня на защите все было очень доброжелательно, без всяких неприятных вопросов.