Да причем тут "распространить выводы"? Да еще "на всю Россию"?... Причем тут примеры с корреляцией?
Глубинное интервью - это качественная исследовательская традиция. Никто ничего не коррелирует, не репрезентирует и не распространяет.
Семеновой вы, вижу, пренебрегли. Как и предыдущими поясняющими содержание качественной парадигмы исследования постами.

P.S. Обнять и плакать...

так мы говорим в поле диссертации, а не абстрактное рассуждение и демонстрация знаний

Разве в диссертации обязательно должна идти речь о макрополитических тенденциях? О массовом сознании, общественном мнении и прочих социетальных конструкциях?
А если предмет исследования - некая политическая повседневность, преломленная через индивидуальный, более того, уникальный опыт? Разве это не "диссертабельно"? И зачем в таком случае тут репрезентативные выборки и математические методы обработки/анализа данных?...
Может быть предмет диссертации - политический постфольклор? Несколько глубинников с правильно выбранными людьми дадут такую эмпирическую базу, какую ни один массовый опрос не даст.

на мой взгляд - масштаб слабого диплома... и то при условии хорошей теории. А вот для научной статью с точки зрения феноменологии - вполне может быть

(зевая) Докатились до противопоставления:

Сциентизм -- Гуманизм
Позитивизм -- Герменевтика
Объяснение -- Понимание
Количественные методы -- Качественные методв
Эксперимент -- Наблюдение
Молоток -- Отвёртка

Это вас всех характеризует крайне положительно как учёных...

А почему? Потому что много по определению лучше, чем мало? Потому что типично по определению лучше, чем уникально? Потому что тенденция по определению лучше, чем случай?
Если в итоге мы получаем новое знание о действительности - какая разница, кого уровня объект мы исследуем? И если действительность представлена единственным экземпляром, то он недостоин внимания ученого? Или ученого достоин, а соискателя ученой степени - нет?

Добавлено через 3 минуты
а самое главное, что ТС след простыл :)

Соискатель - еще не ученый. Он еще учиться и аспирантура - 3 уровень образования как известно. Не один ученый совет не примет это к защите. Феномен на то и феномен чтобы его изучать а не строить теорию на его основе. Не забывайте о практическом применении и теоретической значимости диссертационного исследования. А еще лучше спросите об этом у своего научного руководителя. Подпишется ли он под такой "диссертацией"

всенепременнейше :D