получается что в цитирование идет только список источников, а подстрочные ссылки в цитировании не участвуют? авторы этих работ в пролете?

А вот интересно, как они это вычисляют? У меня, к примеру, показано, что число цитирований моих работ соавторами - 4,6%. Да только ни одной статьи в соавторстве с кем-либо я пока еще не написала. Откуда могут быть соавторы?

Там много вопросов по подсчету и по корректности привязки. Может у Вас есть публикации в соавторстве не внесенные в РИНЦ? Просто откройте список процитировавших Вас публикаций и посмотрите на что они ссылаются.

У меня, например, есть масса цитирований в списке привязанные к моему общему списку цитирований, но не привязавшихся к конкретным статьям в РИНЦ. Кто-то не правильно оформил, кто-то не правильно внес и пр. Поэтому сложно ориентироваться на эту базу.

Нет. Я же написала:

может быть, кто-то вас взял в соавторы, а вы не в курсе. Или студенты добавили вас в соавторы своей студенческой статьи, видела такое.

Хорошо таким людям :) Меня бы кто в соавторы добавил. Почему-то почти всё время наоборот.

Кстати, у нас в универе был деятель, который именно так писал статьи "в соавторстве" чуть ли там не с Энгельсом.
(Брал статью известного ученого, без спроса добавлял своих бредней, и потом публиковал "в соавторстве" - и вроде не плагиат :laugh:)

Ему потом предъяву кинули - он в обморок упал.

Но написанного-то, говорят, топором не вырубишь. :laugh:

Чего только не бывает )))

иногда кажется, что наши люди ссылаются на работы других, только если нужно в первую главу диссертации немного "современного" добавить, либо просто когда их "убедительно просят" ссылаться на определенные работы. У нас так у одной тёти, которая руководит повышением квалификации преподавателей за пару лет -100 полностью внешних ссылок, ну и хирш хороший:smirk:

ага

всякое бывает
вот - если там будет пустота - тогда надо писать в РИНЦ

:yes:

Там пустота. Я каждый раз, когда добавляю там по непривязанным ссылкам публикации в список своих цитирований, смотрю. Может, они соавторами считают авторов коллективной монографии? Моя глава там, правда, тоже только мною написана, но это же не статья считается, а глава. Может, из-за этого? Хотя, может, и глюк какой. Я вот сегодня увидела, что у меня одно из мест работы, как там отмечено,

:eek: :eek: :eek:

Я не только там не работала, но и вообще всю жизнь работаю в одном месте. Но в РИНЦ их написано два - мое, и этот вот вуз.

Конечно они считают авторов коллективной монографии как соавторов, а как еще. Указанный вуз может и не быть местом вашей работы, просто по этому вузу прошла публикация, та же монография например.

Была, статья, разумеется. Но это же не повод приписывать автору место работы вуза, где вышла публикация? В противном случае в разделе данных о месте работы должен фигурировать "тысяча и один" вуз. Вот теперь буду выяснять, как оттуда ее удалить. Опция для самостоятельного удаления в кабинете автора не нашла. А переписка с e-library всякий раз, когда случается, такая тягомотина...

А что касается монографий, то да, соавторы, раз монография. Просто есть монографии, которые очень цельные по своей структуре, а есть такие, которые хотя и хорошие в содержательном плане, и раскрывающие аспекты той темы, что в названии, все же не столь цельные. Кроме того, каждую из глав в РИНЦ оформляют как статью, поэтому и не сразу приходит в голову, откуда соавторы.

Что-то сомнения одолевают.
Не хвастаетесь ли Вы? Выеденного яйца вопросик не стоит. Ну провели по другому ВУЗу, а как иначе, если эта коллективная монография именно к нему приписана?