Если человек хочет заниматься наукой, то он должен знать какой наукой заниматься и цель этой науки, то есть что он хочет сказать. А когда он приходит и говорит, мол, хочу заниматься наукой, но не знаю что исследовать, и что мне вообще интересно.Ему НР дает тему и тот что-то там пишет - это не серьезно. Он делает то, что НР считает нужным. А в науку надо идти что бы исследовать то, что тебе интересно и что ты считаешь нужным, а НР только подсказывает и иногда корректирует - вот тогда наука и развивается.

Приходишь к Нр и говоришь - хочу изучать кризисы на предприятии и предотвращать их, он тебе в ответ - иди думай как это можно сделать, а не наоборот.

Может мое мнение и ошибочно в силу максимализма и идеализма, но я уже насмотрелся на таких "аспирантов", которые учатся на бюджетной форме обучения, которым все-равно что за тема, лишь бы была (ее за них чуть ли не секретарь кафедры выбирает из какого-то древнего списка), которые даже самостоятельно план исследования не могут составить и принести на одобрение к НР - ну это смешно, а не наука.

Добавлено через 5 минут
а если они не знают и сами не выбирали , то наверное они рано пришли в науку.

Ага. Или просто дает книжку с полки и говорит: читай. Читаешь. Велосипед-то изобретен.

ну это утрирование.

Я таких не беру. Еще раз: человек приходит на 3-4 курсе и говорит: хочу. Человек в силу молодости и малообразованности (как факт, без обид) не знает о существующих и плохорешенных проблемах. Потенциальный НР ставит задачу. Получится работать вместе - отлично, поступит и будет ее решать дальше. Не получится - с этим НР работать не будет.

Добавлено через 31 секунду
Да ладно. Вы не представляете, сколько велосипедов ежегодно изобретается.

Намек на иронию понятен и на здравый смысл тоже.

А почему так категорично? В разных аспирантурах свои традиции, где-то и в самом деле НР назначают после поступления. Полностью соглашусь, что поступать в аспирантуру должны люди осознающие, что такое наука, имеющие хоть какой-нибудь опыт в научной работе и в идеале способные предложить свою тему. Нет ничего хуже, когда аспирант "жует" тему, не испытывая к ней никакого интереса, да и вообще не имея интереса к чему-либо, делая все строго по указке НР. Собственно я когда поступала в аспирантур у меня была тема, которой я хотела заниматься. Но НР в нашей аспирантуре не выбирали от слова "совсем", уже после сдачи экзаменов я узнала, кого мне назначили и я НР предложила свою тему. Он согласился. Порой аспиранта приходится корректировать. Он предлагает тему, но выясняется, что она не совсем подходить, например, по ней уже есть защищенные работы или подобная работа уже пишется и будет вот вот защищена.

Таким был и мой приход в аспирантуру.
В конце первого месяца я сменил НР. Пошел к зав. каф и написал заявление на смену с одного на другого (успел пообщаться с разными и выбрал). К окончанию аспирантуры первый НР в ВУЗе уже не работал.
Поэтому если без хамства, мотивированно и второй НР согласен, то меняют без проблем.

Комрады, ситуация развивается. Зам. председателя совета сообщил, что совет готов принять работу повторно. Но кафедра (заведующий) отказывается снова принимать мою работу, поскольку я подавал апелляцию. Начал договариваться с другой кафедрой, сегодня узнал, что мой завкафедрой хочет поговорить с завкафедрой той, новой кафедры, и не думаю, что с добрыми намерениями.

Тогда попытаться пройти предзащиту в другом вузе, и прийти с ним в этот совет? Как думаете?

Добавлено через 13 минут
что-то мне подсказывает, что надо начинать сначала. Главный вопрос - что признать началом и откуда начинать... С научника? с Диссовета? с вуза? С чего?

А может над Вами просто потешаются а? Ну как может в одном вузе враждовать профильная кафедра и диссовет? Они же вместе соприкасаются постоянно, у них общие аспиранты и задачи. Конечно бывает всякое, но странно это....Мы работу примем, но ...они документы не дадут....Они же прекрасно все понимают-наверняка уже побеседовали и решили....обжалованию не подлежит!

Получается, остается все заново пройти - прикрепиться соискателем в какой-нибудь вуз по специальности, выбрать тему и писать... Потому как я пробовал с готовой работой походить по ряду соседних советов, чувствуется их неохота брать работы со стороны, рекомендация у них одна - продолжайте работать над существующей диссертацией в том же университете, где начинали, с тем же научным руководителем

А если поговорить с председателем диссовета -может среди членов совета есть завкафы по Вашей дисциплине? А уж контакты таковых наверно там есть наверняка-сфера то одна. Но ситуация сложная-ведь кафедра заинтересована в защитах аспирантов-Вы же их студент, они Вас подготовили. Понимаю-аспиранту трудно пробить это самому, но надо разговаривать-ходить и искать.

А почему Вы считаете, что кафедра заинтересована в защитах? ОАиД заинтересован, да. А кафедра заинтересована в своей остепененности, а не в защитах вообще.

ТС бы уже показал что ли работу кому-то из здешних докторов-экономистов, если согласятся на это время тратить, чтобы было понятно, есть там работа или нет ее. Тогда можно давать какие-то советы. Не исключено, что ТС кажется, что работа готова, не более того.

Я готов, кому посоветуете показать?

она, когда защищалась, получила хорошие отзывы не только от оппонентов, мы ее посылали разным экспертам в СНГ, Канаду, США и Англию, получили около 10 хороших отзывов и один с вопросами...

Добавлено через 16 часов 50 минут
Я поговорил с секретарем совета, мне сказали, есть два варианта:

1. я приношу выписку с заседания кафедры в другом вузе, и защищаюсь у нас
2. я официально прикрепляюсь к кафедре нашего вуза, прохожу предзащиту и иду на защиту.

Насколько я понял из намека, мне проще пойти первым путем. Кто-то из наших сможет помочь в поиске кафедры для предзащиты?

Sergey_AR, пришлите автореферат в личку

Я зам пред ДС по менеджменту
Скиньте в личку инфо