И в самом деле бред. Вы считаете правильным, что редакция журнала пытается диктовать определенные взгляды автору? Члены редакции журнала имеет право быть не согласной с позицией автора, но это не должно влиять на оценку уровня работы.

Добавлено через 5 минут
Eulenspieglein, и в самом деле где это "многие"? Даже если я к этому списку добавлю еще пару названий, то ситуацию это не изменит. И самое главное. Да, это хорошие журналы. Статьи публикуют хорошие. Некоторые еще вполне адекватны в плане контактов с авторами. У меня есть ряд публикаций в этих изданиях. Но я не могу сказать, что эти журналы чем особо отличаются от нормальных ВАКовских журналов. То есть автор в принципе проделал тот же уровень работы, как и автор статьи в нормальном ВАКовском журнале. Так зачем огород городить? Особенно если учесть, что некоторые из этих журналов платные.

ВоС/Скопус не всё учитывают.


Почему коммунист? Я вот, например, ни разу не коммунист. Да в плане прогибов не сказать, что шибко принципиален.
Но у нас все работает не так.
Вот, например, академик Тишков - по версии РИНЦ у него самый большой Хирш среди историков: 51. А по ядру РИНЦ - только 9.
Каким образом это может повлиять на мое отношение к академику, если я читал его работы и поэтому знаю, что он в самом деле очень крут?
И если у него что-то не то с Хиршем, то это никак не проблемы академика, а проблемы тех, кто этот Хирш считает.

Добавлено через 5 минут
Да это мы знаем. И еще больше можно назвать. И публикуемся.

Но это как раз тот случай, когда идет соревнование не по бегу, а по бегу в мешках.

Добавлено через 4 минуты
Или вот еще нашел: глава петербургской исторической школы, корифей из корифеев, учитель кучи докторов наук И.Я. Фроянов - у него Хирш по ядру РИНЦ - всего 1.

Что тут можно заключить об этом "ядре" кроме того, что это абсолютный, стопроцентный, беспримесный пшик?

Добавлено через 2 минуты
Покойный академик-славист граф Никита Ильич Толстой. Большей величины в славистике не было и нет.
Хирш по ядру - 3.

Добавлено через 3 минуты
Может, эти перечисленные известны не всем. Но недавно почившего академика Зализняка, я надеюсь, даже сиволапые физики знают? ))

у него по ринцу 21, а по ядру - 4.

это ересь.
в приличных местах только корколлекшен. вот квартиль и вправду для отчета должен быть не важен. а для поощрения или доп оценки вполне

Добавлено через 3 минуты
если все многие считают, что это белое, а автор говорит, что черное, то у него должны быть офигительно железобетонные доказательства. я понимаю, что в гум науках есть трактовки, но но их же нужно подтверждать чем-то, а не просто "я тут подумал". при этом нужно еще дополнительно показать в чем не правы те, кто считает, что белое.

Добавлено через 54 секунды
что мешает этим нормальным журналам войти в базы?

Добавлено через 48 секунд
в смысле? или вы про то, что они учитывают только внутри себя?

Добавлено через 59 секунд
у математиков тоже хирши и импакты маленькие и ведь как-то живут..сравнивать надо внутри отрасли - это понятно.

Для этого нужно время и немного денег. Возможно, в будущем войдут. Но пока не вошли, использовать международные базы для оценки деятельности наших ученых - абсурд.

это можно про весь ринц говорить

да, так

ну тогда пусть ученые не жалуются, что их никто не знает за пределами страны, что их мнение в междунарожном сообществе не учитывают и считают маргинальным и что их степени не признают без проблем. а ну и гранты исключительно внутрироссийского масштаба

Добавлено через 1 минуту
это логично, что учитывают только ссылки из базы. нафига учитывать, то что в базу по уровню не прошло?
есть гугл школяр

Добавлено через 1 минуту
у ландау и энштейна тоже были бы проблемы. система не идеальна, но это хоть как-то рабоатет

Добавлено через 1 минуту
кстати про накрутки в вос\скопус.
в прошлом году КФУ лишился почти 1000 статей из-за чистки баз

А кто жаловался?

Кого это волнует?

Получить международный грант - штука нехитрая. Нужно писать что-то в стиле "Левиафана", как ..ево в России жить - тут же гранты будут. Есть даже такой русскоязычный журнал, который входит в Скопус - Ab Imperio называется. Собирает истории, как русские импэрцы обижали бедных жителей Татуина))

Добавлено через 1 минуту
По уровню базы не прошло.


Никак не работает. Должен быть хотя бы один какой-то случай, чтобы сработала. Мне такой случай неизвестен.

Добавлено через 4 минуты
А вообще, конечно, это странная в ученых людях тупость:
- Хиршы низкие потому, что ученые плохие.
- А как вы узнали, что ученые плохие?
- Так Хирши низкие.

Какие ж вы, друзья, после этого физики? :)

Измерительная система не может быть откалибрована сама собой. Вы это понимаете?

Лучник, вы тут совершенно напрасно в сотый раз рассказываете как историкам живется. Все давно согласились, что критерии нужно разрабатывать в зависимости от специфики науки.
Но попробуем вернуться к тому, с чего в этот раз все началось, а именно к необходимости иметь вос публикации членами совета.
Так вот - требование к наличию этих публикаций в большинстве наук все же необходимо. И если уж не хватает фантазии чиновникам разработать разные требования для физиков и для лириков, то унифицированным требованием должно быть все же их наличие. Потому что.

WoS, Scopus и еще сонм баз. Там большой выбор.

Добавлено через 50 секунд
WoS/Scopus? Сказки. Если статья уже была проиндексирована, то вылет журнала не приводит к вылету статьи.

Так сделали бы ВАК-журналы.

kravets, вот именно .
Возможно, потери не измеряются тысячью, но они были. Каков их объем - известно, думаю, самому КФУ.

Не могли быть потери в уже проиндексированных статьях. Это не РИНЦ...

ок. переформулирую.
статьи остались, но минестерство перестало их считать, и как ходя слухи, очень жестко намекнули, что еще один такой косяк и вылет из программы 100-20-5

897 вроде бы. у нас это озвучивалось на годовом собрании по итогам 2017 года. данные висят в инете. возможно во всех вузах программы эо обсуждали. может не все выложили в инет

Добавлено через 7 минут
а про самоорганизацию сложных систем вы не слышали? очень хорошая штука. главное работает почему-то...

Дфмн, у которого только ВАК статьи, не должен входить в советы. По моему глубокому убеждению.