Председатель ВАК предлагает наказывать
 

Textilshik
Нууу, Вы не правы. Стержень автоматизации, вне зависимости от конкретных областей - это техническая кибернетика: теория управления, информации, автоматов, метрология. Эти дисциплины не привязаны к каким то конкретным областям промышленности. Наша кафедра, к примеру, выпускает инженеров по специальности "Автоматизация технологических процессов и производств" по двум специализациям: в химической промышленности и в машиностроении. Так вот внутри потока даже разделение по группам ведется без учета этой специализации: в первой группе, допустим, 20 "химиков" и 5 "машиностроителей", а во второй 15 "химиков" и 10 "машиностроителей". Просто на пару-тройку дисциплин, типа процессов и аппаратов соотв. технологий (за весь учебный процесс) "химики" идут к одному лектору, а "машиностроители" к другому. Так что пример Вами выбран не удачно: хороший специалист (я имею в виду ученого, а не ижненера, конечно) по управлению металлорежущим станком может многое сказать об особенностях АСУ ядерных реакторов или САУ баллистическими ракетами.

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

Довольно интересная статья по теме из апрельского номера "Наука и жизнь"
http://www.inauka.ru/education/article63748/print.htm

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

gav, спасибо за ссылку!

Несомненно прав председатель ВАК, что предлагает за такое наказывать :)

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

VesterBro
Всегда рад :)
Там в номере еще одна маленькая заметка о том, как можно отличить настоящего доктора от липового. Но я не нашел ее пока в Интернете, а самому перенабирать лениво...

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

Мне кажется, вы сильно преувеличиваете значимость кандидатского диссертационного исследования. А всего-то кандидатская степень означает, что:
1. Вы знакомы с предметом вашей специальности и владеете ее описательным аппаратом (ну, понятийным, там и этим, как его? …о!... математическим!)
2. Вы в состоянии прочитать научную статейку по специальности, и не просто сказать «ну и бред», а сказать это аргументировано, или хотя бы с особой экспрессией.
3. Вы в состоянии внятно (или не очень) объяснить, что же вы исследовали, что собственно, собирались добиться, и что из этого всего вышло. И вы понимаете, что ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО не обязано вам за это целовать полы вашего грязного лабораторного халата.
4. Вы все же потенциально способны придумать какую-нибудь фиговину и убедить околонаучную общественность, что без нее жить дальше нельзя.
5. Вы умеете делать публикации и способны изложить свои мысли даже на бумаге
6. Вы знаете научную кухню, в курсе всех текущих интриг и способны обсудить их с любым членом совета.

А дает-то степень не так много, но в вузе без нее не прожить. И, на мой взгляд, ученая степень кандидата наук и общественное признание – это немного разные вещи.

5-7 не более, иначе на защиту вы выйдете посмертно. А показывать целой орде специалистов это вымученное квалификационное исследование вовсе не нужно. В совете по специальности всегда найдутся 2-3 человека, способных разобраться в вашей работе. Обычно, они Вам уже достаточно «добрых» слов скажут. И если вы не можете внятно объяснить какой прок во всей вашей работе, то тут и суперспециалисты не помогут.

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

Alt
Лично я оценила Ваше чувство юмора :), но все же хочу поинтересоваться: а чем под Ваши критерии не подходит, скажем, степень магистра или специалиста в конкретной области?

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

VesterBro
1. Без изменений.
2. Быть в состоянии прочитать научную статейку по специальности и, проверив ее на практике (например, запрограммировав и обкатав на реальных данных), сказать «ну и бред» с необходимой долей экспрессии.
3. В состоянии объяснить работодателю, что он может делать по своей специальности.
4. В состоянии придумать какую-нибудь фиговину на заказ. При этом убеждать в чем-либо кого-либо вовсе не требуется. Для этого есть другие специально обученные люди (менеджеры по рекламе и продажам).
5. В этом нет особой необходимости.
6. В этом нет необходимости.

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

Без комментариев цитата в одну строчку (взято http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=55&topic=6175 отсюда ):

Председатель ВАК предлагает наказывать
 

Абсолютно согласен с председателем ВАК.

Но по моему скромному, мнению сейчас ни то, что никого не ловят, да вообще никакой деятельности не ведется, да и проверяют диссертации очень слабо. Так, что плагиата полно. Причем не по 10 строчек, а по 10-15 страниц, например из разных кандидатских диссертаций. Сам встретил работу, где все в наглую переписано с двух диссертаций, причем страниц 100!!! Причем работа защищана в 2004г, а почти все ссылки 1996-1998гг. Жуть...

Textilshik

Ну у Вас и выводы. Кругом, одни, враги и вредители. Вы действительно считаете, если Сталин не расстрелял Ягоду, Ежова, Рыкова, Бухарина, Крестинского, Чубаря и др. у нас в стране сейчас ужас был бы с наукой... Причем здесь партийная верхушка и НКВД пояснили бы...

А не короткая ли у Вас память… Вспомнили бы как при товарище Сталине разные посредственные ученые возглавляли влиятельные органы в науке! А действительно талантливые ученые были в ж...!

Уже привела пример Didi с генетикой на сколько лет мы отстали благодаря лично товарищу Сталину и "великому" ученому Лысенко!!!

Если еще отойти от науки вспомните каких "блестящих" военных (полководцев) Сталин сохранил - Ворошилва - и СДЕЛАЛ его членом ПОЛИТБЮРО с 1926г. Да он даже финнов надрать не смог, а второй "гениальный" Буденный, который провалил Ленину важнейшую операцию в Польше...


Textilshik

Только не надо про звания и награды. А то вспомним сколько их у товарища Брежнева. Со счета собьемся...


Alt

Скажите пожалуйста, что изменилось за прошедшие 2 года в этом вопросе?

А что могло измениться?
Та же ворованная Виндовс, та же фамилия (сильная рокировочка получилась - ЕБН) конкретного руководителя, доллар немного подрос, нефть наоборот.

Помню как-то в одно прекрасное уторо (или не очень) я решила написать диссертацию. До сих пор помню то состояние, как будто на следующую неделю проснусь кандидатом:). И то разочарование, когда своему руководителю предложила несколько тем, на что он мне ответил, что нечего тут умничать, а "лучше возьми 2-3 диссертации по самой распространенной теме и напиши "свою".После этого разговора другими глазами посмотрела на всех кандидатов, докторов, а до этого они казались тааакими умными).Не хотела никого обидеть, просто неприятно, когда такое говорит твой научный руководитель. А вы говорите "плагиат"

Ирэн
Неправомерный индуктивный вывод. То, что "гуманитарные науки" у нас в стране по факту превратились в профанацию вовсе не значит, что на всех кандидитов или докторов наук следует смотреть "другими глазами".

Очередной неправомерный индуктивный вывод. То, что у нас часть представителей гуманитарных наук превратили науку в профанацию, вовсе не значит, что на всех кандидитов или докторов наук-гуманитариев следует смотреть "другими глазами".

Неправомерный индуктивный вывод. То, что "гуманитарные науки" у нас в стране по факту превратились в профанацию вовсе не значит, что на всех кандидитов или докторов наук следует смотреть "другими глазами".[/QUOTE]

Откуда такие познания? Вы, очевидно, человек, хорошо разбирающийсся в науках гуманитарных - раз делаете такие глобальные выводы.... :(
А что нет таких работ в сфере естественно-технической?