Это оскорбление или как?
 

PavelAR
Да, правда Ваша. Хорошо, если потом за это еще и по темечку не настучат - не так написал, не к тому обратился и т.п.

Кстати, насчет вузов - оказывается, теперь это слово пишется маленькими буквами, а "ВУЗ" - почти архаизм. Меня научный просветил

Это оскорбление или как?
 

Chat
Но нормы-то русского языка остались

Это оскорбление или как?
 

Немного оффтопика. Что касается слова "вуз". Может быть, это и покажется странным (мне лично кажется) но действительно есть такая тенденция, и довольно давняя. Я когда-то пытался разобраться с этим вопросом. Действительно, считается, что аббревиатура ВУЗ фактически превратилась в слово "вуз". Соответственно, пишется строчными буквами вместо прописных, кроме того, правомерно изменение грамматических форм как обычное слово (вуз, в вузе, разные вузы, для вузов). И это, вроде как, действительно норма на сегодняшний день, а написание ВУЗ в виде аббревиатуры устарело.
Как я уже сказал, мне такая ситуация кажется довольно странной, но она действительно имеет место быть -- именно на уровне нормативного русского языка, а не разного рода "народных говоров".

Это оскорбление или как?
 

Jacky
также как "б/о м.ж."

Это оскорбление или как?
 

VAR
Сомневаюсь, потому что в таком случае всё это нужно сканировать и вычитывать. Времени уйдет достаточно много, плюс еще нужно иметь сканер, программу распознавания и навыки работы с ними.
Конечно, можно требовать от студентов дискету вместе с распечатанным текстом, но на это не всякий пойдет.

Скорее, здесь заранее делается скидка на то, что человек будет работать с несколькими подобными посредниками и впаривать всем один и тот же текст. Соответственно, с миру по нитке... В любом случае по деньгам не особо интересно, но уж лучше, чем по 15 рублей за страницу. Кхе-кхе. :)

Но на самом деле я вот что хочу сказать. Ведь такая работа, она мало того, что сомнительна в моральном смысле, так она еще и одноразовая, как любая "халтура". Сделал кое-что неизвестно кому, получил свои три копейки -- и отвали.
Не лучше ли потратить это время для того, чтобы провести СВОИ научные исследования, написать СВОЮ статью или даже книгу? В ближайшей перспективе это, возможно, и не окупится. Но вот позднее... В общем, тут есть, о чем подумать.

Это оскорбление или как?
 

Jacky
Если научный руководитель редактирует курсовые и дипломы своих студентов в электронном виде (а это не такая уж редкость в наше время), то проблема снимается автоматически.

А Вы не допускаете, что по такому же принципу некоторыми преподавателями пишутся многие статьи, отчеты по грантам (где порой важно количество, а не качество текста) и т.д.?

Это оскорбление или как?
 

VAR
Вполне допускаю. Даже и у нас этот вопрос частично обсуждался (тема "одну статью в разные журналы"). Такого рода методы "срезания углов" много где можно использовать. Вообще, лозунг "ни строчки в корзину", он имеет место быть -- и сам по себе, может быть, не является абсолютным злом. Если есть возможность продать результаты своего интеллектуального труда столько раз, сколько возможно, то почему нет? Другое дело, что здесь есть определенная грань, через которую можно перейти, а можно и не переходить. Это каждый для себя решает самостоятельно.

Это оскорбление или как?
 

Jacky
Ну, я, наверное, неточно выразился. Многократная публикация одного и того же - далеко не редкость. Хотя и вызывает определенные эмоции.

Я имел в виду полное и частичное использование студенческих и аспирантских работ научными руководителями для написания статей и отчетов по грантам. Естественно, без постановки в известность авторов.

Причем, преподаватели, которые не занимаются подобной "научной работой", по наблюдениям знающих людей находятся в абсолютном меньшинстве. На одной конференции аспирантка из Ярославля не постеснялась даже читать доклад по курсовой своей студентки.

Это оскорбление или как?
 

VAR
А вот с этого момента поподробнее... То есть если аспирант пишет диссер, при этом руководит дипломниками, которые делают маленькие кусочки диссера или по близкой тематике, то это криминал?

Это оскорбление или как?
 

Cobra
во-первых, диссертация это по определению самостоятельное научное произведение, а не слепленные воедино труды "литературных негров"
во-вторых, использование результатов, полученных другими, без ссылки на них называется плагиатом.

Это оскорбление или как?
 

VAR
С этим не спорю, но неужели студент может самостоятельно написать такую курсовую, что её будет не стыдно зачитывать на конференции? Это во-первых. А во-вторых, диссертация, как ни крути пишется под руководством научного руководителя, поэтому уж совсем самостоятельной быть не может. А уж курсовая - по определению не может являться сугубо самостоятельным творчеством студента.
А вот мы с научным руководителем ездили на международную конференцию и он выступал с докладом по теме моей диссертации, у нас и публикаций совместных куча и мне даже в голову не пришло, что это его как-то дискредитирует, наоборот мне было приятно, что у меня такой влиятельный научный руководитель, который котируется в научных кругах настолько, что ему дали устный доклад (остальным российским участникам только стендовые). Понятное дело, что меня бы никто на устный не пустил - кто я такая.
Так что в ситуации, когда более продвинутый товарищ выступает с результатами, которые получены научной группой с его непосредственным участием, особенно как в случае студент-аспирант - участие более чем непосредственное, я мало того, что не вижу криминала, считаю её абсолютно нормальной и даже правильной.

Это оскорбление или как?
 

Cobra
Ну, студенты (и их курсовые) разные бывают... Тем более, что конференция была "для галочки". Важен сам факт.

знаете, лошади на ипподроме без наездников тоже не скачут. Но тем не менее, победителем заезда является лошадь, а не жокей и ставки на него почему-то не делают

Если он действительно является соавторов ваших с ним статей и его вклад в их создание заметно выше банального "проталкивания". И если у самих студентов/аспирантов отношение к подобным вещам сильно варьирует, то стороннему наблюдателю, который видит в соавторах маститого ученого и никому не известного аспиранта, "все сразу становится ясно".

гордость за влиятельного научного руководителя оправдана тогда и только тогда, когда Вам чего-то обламывается от его "крутизны". Эдакий симбиоз - ты пишешь для научрука статьи и главы отчетов, а он обеспечивает тебе зеленый свет и какое-то место в научном сообществе. Такой вариант не очень презентабелен с моральной точки зрения, но многих устраивает. Другое дело, что все это благоденствие продолжается ровно до тех пор, пока научрук "в силе"..

А если шеф держит студента/аспиранта/мнс как научную скотинку, поддерживая только какой-то уровень лояльности, чтобы это средство бесплатной обработки информации не сбежало к другому, то гордость за регалии и влияние такого руководителя не очень уместна.

как было давно замечено, далеко не последней причиной пресловутой "утечки мозгов" (за рубеж и в коммерцию) было то, что многим молодым ученым подобный расклад ни правильным, ни нормальным не казался.

Интересно, что именитые западные профессора всегда гордятся тем, что создали определенную научную школу, любят говорить где и кто из их учеников преподает, что сделал и какие позиции в научном сообществе занимает... Как говорится, "живу и даю жить другим". А отношение к научным подопечным в российской науке хорошо сформулировал Ж.Алферов, посетовавший прессе, что просил передать ему всего-то четыре штатные единицы, а руководство института не дало.

Это оскорбление или как?
 

Коллеги
Вы спорите о разных вещах, поэтому не получается общая позиция
Существуют реально оба варианта:
1. когда научный руководитель прямо эксплуатирует аспирантов и сотрудников кафедры, используя их результаты и не вкладывая практически ничего в научную часть проблемы. При этом он действительно может быть полезен в проталкивании результатов
2. когда в рамках определенной научной школы проводится пакет исследований, в котором задействованы все научные силы, скажем, кафедры. При этом у каждого есть более узкое и самостоятельное направление и научрук плотно работает по каждому (идея работы, теоретическое обоснование, структура исследования и пр.).
Ведь это только диссертация является по определению научным исследованием, выполненным единолично. На самом деле (по крайней мере в прикладных дисциплинах) большинство НИР выполняются небольшими коллективами

Это оскорбление или как?
 

fazotron
Да, я про второй подход.
VAR
Как-то Вы меня совсем не так поняли, тогда по-порядку. Вот, к примеру, есть у меня дипломник, провели мы с ним исследование, которое имеет определённую практическую ценность и опубликовались в тезисах студенческо-аспирантской конференции. Естественно с докладом на этой конференции выступил он (с трясущимися руками, сбивчивым голосом и т.п. - как и все мы в первый раз), но когда речь пошла о представлении проекта заинтересованным заказчикам, то я представляла работу сама, естественно упомянув, что она сделана совместно со студентом таким-то в рамкак УНИР. Я очень плохо поступила? Нужно было отправить студента, чтобы он в прединфарктном состоянии с бегающими глазами рассказывал какие замечательные и нужные результаты мы получили? Теперь он, кстати, работает на этой фирме.
Что касается меня и моего научного руководителя: в наших отношениях нет крайностей типа У моего НР несколько аспирантов, которые работают по смежным направлениям. Один раз в неделю мы собираемся на общем семинаре, где обсуждаем результаты, которых добились за неделю, делимся проблемами и помогаем друг другу решать различные вопросы. Это очень похоже на "научное негритянство"? Часто какие-то вопросы решаются в общем обсуждении, появляются идеи и т.п., поэтому просто непорядочно, я так считаю, тянуть одеяло на себя. Наш НР и пытается создать что-то типа научной школы, чтобы была преемственность, чтобы "молодые" (студенты) видели как работают "старички" (аспиранты последнего года). Это полезно и с научной точки зрения и с чисто психологической. Для многих этот семинар - отдушина, где можно пообщаться с единомышленниками (прямо как этот форум ;) ), ведь ни для кого не секрет, что людей, которые в наше время занимаются наукой, считают, по меньшей мере странными. А мой НР делает эту колоссальную работу на голом энтузиазме, просто за идею работает, за что ему земной поклон, поэтому обидно читать, что кто-то этого замечательного человека подозревает в каких-то нелицеприятных вещах даже не зная его.
А по поводу "проталкивания": да, есть вещи, которые маститому учёному, авторитету в своей области сделать намного проще, чем никому неизвестному аспиранту. Например, договориться об отзыве, о проведении "круглого стола" со специалистами и др.
Если у меня есть возможность, то я стараюсь помогать своим студентам, которых считаю толковыми ребятами: предлагаю из кандидатуры, когда кто-то ищет молодых специалистов, подсказываю в каких конференциях можно принять участие, правлю тезисы для конференций. Это неправильно?

Это оскорбление или как?
 

VAR
Это сложный вопрос... Ведь многие отталкиваются от чего-то, причем часто от результатов других кандидатских и докторских работ.

И ведь, не редкий случай когда докторант использует в своей работе результаты своих подопечных.

Это не редкий случай, ИМХО.
Например в книжке одного кандидата, выпущенной в 1997г ссылки на многие рисунки и таблицы стоят, а переизданная это книга в 2005г, когда автор стал доктором ссылки взяли и исчезли...

В большинстве своем аспиранта волнует не значимость его диссетрации, а ИСКОМАЯ СТЕПЕНЬ...
А чем влиятельней научный руководитель, тем легче искомый результат.