В советское время это точно было - но часто не работало (как и многое другое и тогда и сейчас) и добиваться этого надо было через суд, что не каждый мог и может! Для начальства и академиков - это точно работало.
Так же, например, молодым специалистам (это юридический термин такой был - не всякий 23-летний работающий был молодым специалистом) положено было за 3 года дать квартиру. Обычно не давали, т к очереди были лет на 10-20. Но кто умел судиться - тот добивался. Поставьте ГАРАНТ (или сходите в библиотеку) и посмотрите - там эти судебные прецеденты описаны.

В 2002 г . это тоже работало. Смотрим сюда:
"Жилье «сверх нормы»
Журнал «Деньги» № 39(394) от 08.10.2002

При подсчете причитающихся вам метров не забудьте о существующем у многих праве на дополнительную площадь. Согласно ст. 39 ЖК сверх социальной нормы отдельным категориям граждан предоставляется дополнительная жилая площадь в виде комнаты или в размере 10 кв. м. Гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, а также гражданам, которым эта площадь необходима по условиям и характеру выполняемой работы, размер дополнительной жилой площади может быть увеличен.
Сами же категории установлены отдельными нормативными актами, которые московские власти для удобства жителей, желающих встать в очередь на квартиру, и чиновников, отвечающих за выделение жилья, сведены в единый Перечень категорий граждан, имеющих право на дополнительную жилую площадь. Основания для предоставления гражданам дополнительной площади диктуются большим количеством законодательных актов, начиная от ряда циркуляров НКВД РСФСР 1928— 1930 годов и заканчивая постановлениями правительства последнего десятилетия (например, ФЗ «О статусе военнослужащих»),
В Перечне категорий граждан, имеющих право на дополнительную жилую площадь, говорится о правах на льготные метры для композиторов, научных работников, офицеров и других не менее заслуженных граждан. Так, в частности, кандидатам и докторам наук, а так же членам Союза писателей в обязательном порядке полагается комната под библиотеку. Если же ни художника, ни прокурора, ни даже писателя из вас не вышло, то выясните — не болезнь ли тому виной. Дело в том, что есть еще один циркуляр НКВД от 1928 года, устанавливающий категории граждан, имеющих право на льготные метры по болезни.

Хождение по мукам
После того как с метрами и льготами все выяснено, нужно подать заявление, приложив к нему выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, справки БТИ, учреждений здравоохранения и другие необходимые документы, подтверждающие ваши льготы. Решение о постановке граждан на учет принимает глава управы с учетом заключения общественной жилищной комиссии районной управы.
Государственные и муниципальные квартиры предоставляются в порядке очередности по договорам коммерческого или социального найма. На получение жилых помещений по этим договорам составляются два различных списка.
По каким же критериям идет разграничение? По договорам социального найма квартиры предоставляются малообеспеченным семьям — тем, в которых официальный доход не более 10 МРОТ (1000 руб.) на каждого члена семьи. Договор социального найма заключается без определения срока действия. Жилье предоставляется в пределах социальной нормы. В Москве она равняется 18 кв. м общей площади на человека, а в исключительных случаях — до 33 кв. м общей площади на одиноко проживающего человека и до 42 кв. м общей площади на семью из двух человек. Стать собственником такой квартиры вы можете бесплатно в любой момент после заключения договора найма, но только если вы еще не использовали свое право на приватизацию.
Для заключения договора коммерческого найма доход каждого члена семьи должен быть более 10 МРОТ. Договор этот заключается на срок не более 5 лет. В исключительных случаях срок действия договора может быть продлен. Соответствующее решение принимается органом, на балансе у которого находится дом. Юридически жилплощадь по договору коммерческого найма должна предоставляться без ограничения размеров, но фактически в Москве сейчас не много домов, где предоставляются такие квартиры, поэтому ваш выбор будет ограничен.

Неделя за месяц, а месяц за год...
Как уже говорилось, ждать милости свыше можно 20 — 30 лет. Поэтому разумно выяснить некоторые способы, которые помогут лично вам ускорить получение заветной жилплощади.
..."

В нынешнем Жилищном кодексе есть это или нет - не знаю. Надо читать.
В Москве и столицах республик могут быть (и были и есть) свои льготы и доплаты. Насчёт законов 1928 г. не надо иронизировать - есть работающие законы 1924 года. Надо уметь ими пользоваться.
Читайте законы, дамы и господа!
Чтите уголовный кодекс! Или наймите личного юриста!
Или идите в горы (Хамар-Дабан хорош) - там нужна только палатка!

Помойму запятую забыли 2,5 и 5,0 - так реалистичней.
тоже вроде как есть, одна на всех, но есть.
вспомнился профессор Преображенский. Беглый поиск по Гаранту и Консультанту ничего не дал. Ссылку неподкините?
З.ы. Хотелось бы услышать наших кандидатов/докторов/академиков. Вопрос с комнатой под библиотеку не дает мне покоя :D

Я исправил свою опечатку (см. выше). Теперь по поводу соотношения кандидатов, докторов и членов РАН.

См. тут: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag....257583002c9aef Автор Семёнов Евгений Васильевич - директор Института экономики, политики и права в научно-технической сфере Федерального Агентства по науке и инновациям
На одного доктора в 1996 году приходилось 4 кандидата, а членов РАН было около 700, т.е на 4 докторов - 1 академик.
В 2005 на 1 доктора - 7 кандидатов, а на почти 2.5 доктора- 1 академик (их было в 2005 уже около 1500).
При том, что я учитывал только РАН, а есть ещё 5 госуд-х академий (сельхоз, педагогических (высшей школы), медицинских. военных и архитектурных - вроде бы не ошибся). Там тоже есть академики. И им тоже государство платит. Так что я не ошибся.
А вот что об этом думает нобелиат Гинзбург (академик-ученик нобелиата Ландау): http://www.atheismru.narod.ru/humani.../ginzburg1.htm
И тут http://www.duel.ru/200904/?04_4_2
Сайт РАН - персональный состав http://www.ras.ru/members/personalstaff1724.aspx

"4. Квалификационная деградация

Согласно статистике, показывающей значительный рост числа аспирантов и числа защищаемых диссертаций, c воспроизводством человеческого капитала в сфере ИиР в России дела обстоят лучше некуда. В действительности же мы имеем два раздувшихся мыльных пузыря в виде выродившихся аспирантуры и докторантуры (табл. 13 и 14) и в виде профанации защиты диссертаций (табл. 15). Визуальный образ этого безобразия (рис. 2—4) только усиливает шокирующее впечатление, производимое таблицами.


Таблица 13. Структура численности докторантов в РФ (человек)



Таблица 14. Распределение исследователей - докторов наук по укрупненным областям
науки (%)


За десять лет (с 1996 по 2005 год) и без того непомерно раздутая аспирантура выросла еще почти в два раза. Число аспирантов достигло в 2005 году абсурдной величины — 142,9 тыс. человек. При этом 86% аспирантов проходили подготовку в вузах, т. е. там, где наиболее слабая научная база, и лишь 14% — в научно-исследовательских институтах, где состояние научной базы, тоже не блестящее, все-таки похоже на то, что необходимо для нормальной научной подготовки.

Именно вузы (см. рис. 2) дали основной прирост числа аспирантов. Если в НИИ число аспирантов выросло c 1996 по 2003 год на 6,2 тыс. человек, а в высшей школе прирост за тот же период составил 59,6 тыс. человек, т.е. вузы дали рост числа аспирантов в 9,6 раза больше, чем НИИ. Начиная c 2004 года новое Министерство образования и науки остановило этот безумный рост, но только остановило, заморозив число аспирантов и их распределение между вузами и НИИ на одном уровне. Нужно решать, что c этим аспирантским хозяйством делать дальше.

Рис. 2. Структура численности аспирантов в РФ ( тыс. человек)


Сходную картину мы наблюдаем и по докторантуре (табл. 14, рис. 3). Число докторантов в НИИ c 1996 по 2005 год не только не выросло, но даже несколько сократилось (на 19 человек, или на 4,1%). Число докторантов в вузах за тот же период увеличилось значительно (на 1747 человек, или на 83,6%). При этом вузы дали весь прирост числа докторантов в стране. Важно учесть, что в отличие от числа аспирантов, которое уже несколько лет как замерло на одном уровне, число докторантов в последние годы медленно снижается. В НИИ, где в этом нет необходимости, этот процесс начался в 2003 году, в вузах, где ему и следовало быть, — только в 2004 году. При этом в НИИ за 2003—2005 годы оно снизилось на 3,7%, а в вузах за 2004—2005 годы — на 8,7%.



Рис. 3. Структура численности докторантов в РФ (человек)


Не обоснованный состоянием, тенденциями и потребностями развития науки, фактически скандальный рост числа аспирантов и докторантов (рис. 2 и 3) в 1990-е и в начале 2000-х годов обеспечен практически полностью коммерческим творчеством вузов, профанировавших аспирантуру и докторантуру как институции и девальвировавших ученые степени. К чести научно-исследовательских организаций, они практически не участвовали в этом безобразии. В отличии от статистики по высшей школе, статистика по НИИ дает весьма достоверную картину реально работающих аспирантуры и докторантуры.

В этот же период времени можно было наблюдать совершенно ту же картину псевдоблагополучия, а фактически полного краха системы государственной аттестации кадров высшей квалификации в части утверждения кандидатских диссертаций (табл. 15, рис. 4). В утверждении докторских диссертаций соблюдался хотя бы относительный порядок. В результате этого степень доктора наук в современной России еще имеет некоторый смысл, наличие же кандидатской степени в огромной массе случаев буквально ничего не говорит о квалификации ее обладателя. Вся статистика по кандидатам наук (возраст, распределение по областям знания, по регионам и т.п.), кочующая из публикации в публикацию, обладает крайне низкой ценностью.

Таблица 15. Численность лиц, утвержденных в ученых степенях (человек)


Молодежь, спасаясь от призыва в армию и решая другие социальные задачи (например, сохраняя регистрацию в Москве и других крупных городах после окончания вуза), устремилась в аспирантуру. Одновременно чиновники и отчасти бизнесмены увлеклись формированием своего имиджа, приобретая ученые степени. Произошло коррупционное разложение системы подготовки высококвалифицированных кадров.

Рис. 4. Численность лиц, утвержденных ВАК в ученых степенях (человек)


Вузы (а в основном этим грешат вузы) расплодили платную аспирантуру, в которой зачастую полностью отсутствует какой-либо процесс обучения. Масса научных работников и преподавателей занялась диссертационным бизнесом — изготовлением за плату диссертационных сочинений для состоятельных заказчиков c низким уровнем профессиональной подготовки и большими амбициями. Экспертные советы по защитам диссертаций, тоже непропорционально многочисленные по сравнению c сокращающейся наукой, открыто и латентно на коммерческой основе стали принимать к защите всяческую диссертационную продукцию.

Составить по официальной статистике объективное представление о подготовке в современной России специалистов высшей квалификации прин*ципиально невозможно. Статистика фиксирует лишь впечатляющий размер мыльных пузырей. Но сам факт вырождения системы реальной подготовки специалистов и системы их учета весьма характерен и свидетельствует о размывании критериев и деградации процесса воспроизводства квалифицированных специалистов.

По данным ЮНЕСКО (июнь 2007 года) о масштабах коррупции в сфере образования в мире, российские вузы ежегодно получают взяток на 520 млн долларов. «Немалая их часть, считают независимые эксперты, идет на покупку кандидатских и докторских диссертаций» [18].

Мы наблюдаем парадоксальную картину. За последние полтора десятилетия резко (более чем в два раза) сократились человеческие ресурсы в сфере ИиР, но при этом еще более резко выросло число аспирантов и докторантов, возросло число экспертных советов по защитам диссертаций, более чем в два раза выросло число защищаемых диссертаций. Но не стоит поспешно радоваться этой «обнадеживающей» тенденции. К подготовке научных работников это имеет очень слабое отношение. Да и новоявленные «ученые» в науку не идут. С этим связан другой парадокс.

При значительном росте числа аспирантов и отчасти докторантов, а также числа защищаемых диссертаций сократился приток кадров в науку — даже защитившие диссертации по естественным наукам идут в бизнес и управление, но не идут работать в сферу ИиР. Но опять же не следует поспешно огорчаться этому обстоятельству, поскольку современная диссертационная индуст*рия имеет весьма слабое отношение к науке, и было бы бедой для науки пополнять свои ряды за счет этих новоостепененных кандидатов наук.

Поразительна структура защищенных кандидатских диссертаций (табл. 16). Наблюдается невиданное процветание медицинских, и в еще большей степени, социальных наук на фоне обрушения всех прочих наук. Скорее всего, мы имеем картину разной степени коррумпированности отдельных научных сообществ и структур. "

Добавлено через 9 минут 53 секунды
Нет, я не забыл. Именно 25 и 50 тыс. р. До, кажется, 2004 было 10 и 20 тыс. р. На них ещё и районный коэфф. начисляется (30-40 процентов).
Читайте газету РАН Поиск (poisknews.ru) или погуглите или на сайт Консультанта с Гарантом. Как Пушкин говорил:
- Мы ленивы и не любопытны...
(с точностью до смысла).
А думаете зря народ бьётся за звание членов?! Пенсии не надо тогда! Что при СССР, что при сейчас. Академик Лысенко (тот самый - колхозник-агроном) до самой смерти в конце 70-х получал денежку ничего не делая и питаясь в отличной столовой РАН (продуктовые пайки) и т. д. Вы почитайте Шкловского для начала!

То то и оно - раз уж даете цифирь - не поленитесь, укажите откуда вы её взяли

Добавлено через 4 минуты 5 секунд
"Погарантил". Количество членов Российской академии наук в 2004г. 1250*человек, в том числе 500*действительных членов (академиков) и 750*членов-корреспондентов.

Добавлено через 1 минуту 13 секунд
И вы правы оклад за звание действительного члена Российской академии наук в размере 50*тыс.*рублей;
оклад за звание члена-корреспондента Российской академии наук в размере 25*тыс.*рублей;
оклад за звание действительного члена отраслевой академии наук в размере 30*тыс.*рублей;
оклад за звание члена-корреспондента отраслевой академии наук в размере 15*тыс.*рублей.

А за что бьются-то? Средний инженер-энергетик больше получает! ;)
Если это битва только за пенсию, то, ИМХО, не стоит ради неё полжизни жить впроголодь.

Инженеры-программисты присоединяются к инженерам-энергетикам. :)

Да уж.

Насколько мне известно, кроме РАН, имеются три государственные академии: РАМН, РАСХН, РАО.
Есть еще вроде Академя художеств (РАХ), но это уж совсем не про науку.


Странно исправили, бред остался.
Ежегодно фабрикуется больше докторов наук, чем всего членов и членкоров РАН.

Право стоять в очереди на квартиру никто не отнимал

P.S. Поискал по инету, оказывается еще существует государственная академия - Российская академия архитектуры и строительных наук. Ничего не слышал о ней раньше.

А пенсия у него (энергетика) все равно будет 6 тыс. р, а не 25 хотя бы. К тому, если учесть множество льгот, которые мало кому известны (спецбольницы, спецсанатории, загранкомандировки за счёт государства и т. д и т.п.), то получится все 100 тыс. р. Ну и академики обычно - это какие-нибудь начальники (директор, председатель ГНЦ и т.д - чтобы стать директором - желательно быть академиком ) - как директора они тоже много получают (думаю, около 100 тыс. р ), да и статус академика открывает много различных приятных и денежных и карьерных возможностей - вот за всё это вместе и бьются, а не за одну пожизненную ренту в 25 (50) тыс. р.

matros

Если бы они с таким же усердием занимались своими непосредственными обязанно-
стями, т.е. по-настоящему актуальными исследованиями в мировом масштабе, полу-
чением новых научных и практически значимых результатов, то давно бы и безо вся-
ких формальных титулов ездили бы уже на феррари и не парились на счет пенсии :)

matros, к словам PavelAR остаётся только добавить, что Вы вообще "не в теме":

Нормальный директор много и тяжело работает. У него нет времени заниматься исследованиями, защищать диссертации, просиживать штаны в академических тусовках и т.д. Потому директор-академик - чрезвычайно редкое сочетание, и уж точно для занятия должности директора нет требований по членству в какой-либо академии.

Столько в среднем получает в месяц ведущий инженер-энергетик. А директор самого низкого уровня (типа директора проектного института) обычно получает от 500 тыс. руб. в месяц.

Я же написал выше ИМХО. Повторюсь: я считаю нецелесообразным полжизни жить впроголодь для того, чтобы на пенсии получать 25 тыс. руб.

Вообще, принимая решение поступить в аспирантуру, я как раз думал о пенсии. На неё всё равно прожить нельзя, потому придётся работать до смерти. А доцентом (может быть, на часть ставки) пенсионеру устроиться работать легче, чем инженером. Плюсом к гос. пенсии зарплата доцента позволит прожить до смерти. Вот такой у меня жизненный план :)

Полностью согласен! Ещё бы сами академики согласились... Нобелиат Пётр Капица предлагал по примеру Королевского научного общества (Великобритания) отменить все выплаты - там, кстати, наоборот - платят взносы членские. Да только его никто не поддержал...
Как говорится, берешь чужие и на время, а отдаешь свои и навсегда!

Добавлено через 44 минуты 41 секунду
И заключить, что Вы попали пальцем в небо! Я не так давно работал в РАН, потом перешёл в вуз, и по-прежнему захожу к друзьям-товарищам в РАН -так что ситуацию знаю изнутри.


,
Абсолютно верно! Поэтому часто диссертации (по обычаю у директора РАН должна быть докторская) директорам пишут их сотрудники. Нашему директору докторскую написали (кандидатскую талантливую он написал и защитил сам (ещё не будучи директором), поскольку был (и есть) способным человеком), но как Вы верно заметили " нормальный директор..." и т. д.) - и он её успешно защитил. Все знали всё, но его пропустили, так сказать, потому что понимали, что он и сам бы мог её написать. А он к тому оказался и талантливым менеджером - принёс много пользы институту и центру. Вот только у нас, в отличие от Запада, почему считается, что директор должен везде успевать - быть и управленцем и учёным, что нереально. На Западе в таких случаях есть МВА, а у нас она не так котируется - считается, что лучше по специальности защититься.
Хуже бывает, когда народ считает, что директор сам бы не смог написать докторскую...

А Вы, я вижу, любитель голословных утверждений? Возьмите Справочник РАН (пред. издание было такое красное маленького формата) и посчитайте сколько директоров является академиками, а сколько нет. Жаль, что в инете нельзя поспорить на конъяк, например.... Вроде этот справочник есть на сайте РАН.
Формальных требований, кажется, действительно нет, но есть неформальные! Которые выполняются не менее строго. Например, никто же не запрещает Вам беспрерывно улыбаться, как американцы это делают - но Вы же не делаете этого, так ведь? Иначе, Вам какая-нибудь старушенция быстро сгонит улыбочку (Смех без причины-признак дурачины! и т. д. - немцы , кстати, этой пословицы не понимают в упор!)

Я рад за них-желаю всем так получать. И сколько их примерно?

. ИМХО так ИМХО. А впроголодь никто не живёт из научников - тем более после повышения окладов. Выбирайте выражения - Вы же не журналист, надеюсь? Вот в Китае "впроголодь" (и особенно в Северной Корее) - существует. Там пенсий нет вообще, например, а китайским студентам только недавно разрешили вступать в брак во время учёбы в вузе.

Вы не одиноки!:). Кстати, романтическую составляющую тоже никто не отменял - многие академики (и не только) в детстве мечтали стать космонавтами, биологами, исследователями морских пучин... и о деньгах точно не думали!

Читайте внимательней - я писал не про РАН, а про промышленность, в частности, про энергетику. Про директоров институтов РАН я мало что знаю.

В моём инженерном центре 7 директоров проектных институтов. Есть ещё директоры дирекций (направлений проектирования) и генеральный директор. Очевидно, их ежемесячные заработки исчисляются миллионами.

Ну почитайте хотя бы этот форум - убедитесь, что научные работники живут впроголодь. Я сам так жил до того, как перешёл с научной на нормальную инженерную работу.

Я инженер. А выражения выбирать Вам бы не помешало.

Нет не нужно это все вам. Все ровно защититься не сможете, "кишка тонка". Удачи

Сказал, как отрезал. Вы же, как минимум, не знаете человека и его обстоятельств... Нельзя так.