Обратное частенко приходилось встречать: когда в дипломной работе пишут "в данной диссертационной...", но вот так...

Я читаю все, которые как-нибудь могу достать. Но это так сложно (или дорого, что одно и тоже), что просто слезы... :(

В авторефератах только результат, а по юр. наукам аргументация самое главное... ;)

Добавлено через 1 минуту 30 секунд
Все равно за н. р. стыдно! Получается, что даже полудремля не читал... :mad:

Действительно вполне может быть, что дипломная работа переросла в диссертацию
Не факт. Один из моих студентов принес на защиту "черновой" вариант работы, с ошибками, - его обокрали буквально за пару дней до защиты - все что осталось один старый распечатанный вариант работы с моими правками. Он сканировал/перепечатывал работу, правки восстанавливал по памяти. Получилось средне.

Нашли радуйтесь таких сегодня достаточно
 

аналогично имеется информация на сайте http://asatte.ucoz.ua/load/

Вот это ключевой момент.

Ну, допустим, не признаются по другой причине.
А в германии научрук не идёт соавтором в статьях? Или вместе с аспирантом проводит исследования? И не включают левых академиков в публикации?
Я в шоке.

Добавлено через 16 минут 32 секунды
Вот это тоже ключевой момент.
Расскажу на примере программ.
Программы 2 года назад приравняли к произведению искусства, и на них стали распространятся те же законы. Ну и народ бросился отсуживать свои "движки" и т.д. Ибо у веб-прогрммистов обычное дело, когда сотрудник уходит во фриленс прихватив конторские наработки.
А в итоге процентов 10 чего-то добилось, остальные выплачивали неустойки "виновникам". Ибо срисовал мадонну - плагиат. Пририсовал ей усики- уже версия!Чтобы обвинить в плагиате, надо:
1. Чтобы текст был 100% ваш, до буквы.
2. Чтобы он был опубликован в издании, с датой и временем.
Тогда есть шанс. А если в чужом дисере 30 страниц вашей диссертации, это нереально доказать.

Добавлено через 8 минут 2 секунды
ПС. По теме, я бы просто забил. Оно мне надо? Нет. Это работа ВАКа, вот пусть и работают.

Добавлено через 6 минут 43 секунды
Кстати, а является ли плагиатом, с точки зрения ВАКа, копипаст абзацев автореферата. Причём не содержательной части, а общих рассуждений о состоянии вопроса. Автор автореферата не против, сам предложил взять у него заглавный кусок для ускорения. Но почитав тему я задумался...

Абсолютно согласна с Geo8g!!
Одно дело воспользоваться какой-то частью Ваших научных трудов и ссылаться именно на Вас! А другое дело втихую перекопировать текст и мысли, до которых самому не додуматься из-за собственной скудоумости и недалекости...я не признаю подобных методов работы, точнее это даже "работой" не назвать, потому как человек не прилагая никаких усилий получает ученую степень...ЗА ЧТО, простите??? Переписать текст может любой ПТУшник с образованием в 9 классов (ни в коем случае не умаляю ничьих достоинств)!
Такие действия надо пресекать! Считаю, что необходимо написать письмо в ВАК или же лично туда явиться (если есть на то время и желание).

я видел такую дипломную работу..мне начальник отдела сказала - на проверь работу моего студента. я сразу жирной ручкой перечеркнул, начал специально ошибки искать, нашел гору и маленькую тележку, потом начальник говорит студентка была в шоке!! однако ей 4 поставили!!!!

со мной такое было.. полетел компьютер, я отдал жесткий диск и флешку (с них не мог сам ничего выискать) мастеру по восстановлению данных, а его машину уже обокрали.. я сначала думал, что он возможно своровал мой диссер, на сейчас в яндексе вбиваю название своей методики - нет ссылок:( :)
там была полностью 1 глава готовая, часть второй и третьей. первой главы больше нигде не было. так вот я все лето тупо сидел первую главу заново писал.. но зато лучше даже получилось..

Относительно эффективного способа защита авторских прав в сети, советую обратить внимание на ресурс - [...]

Realant, Вы уже один раз свой ресурс проспамили, и в последующей дискуссии по нему даже не соизволили поучаствовать и прокомментировать.

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...0611#post60611

Этого достаточно вполне. Появляться тут только ради того, чтобы накидать ссылок на свои сайты, больше не надо.

Почему-то мне кажется, что если бы ВАК искал, то неприменно нашел, а если не искал..., то наверно бессмыслено что-то писать. Хотя возможно, если обращать внимание людей, станет меньше корупции в стране)))

Marmart, тут проблема в доказуемости. Суд не примет личное мнение или факт выхода Вашей статьи первой. Это неявные доказательства. Чтобы доказать плагиат, надо очень хорошо потрудиться, собрать свидетельские показания и результаты исследований. Документы, подтверждающие исследование Вами и т.д. И надеяться, что вторая сторона этого не сможет. А то в итоге крайне вероятно напороться на встречный иск о защите чести и долстоинства и в лучшем случае выплатить плагиатору штраф.

Мне до защиты пока далеко.
А безболезненные способы защиты рабочего материала и черновика: не раскидываться своими файлами?

Публиковаться надо.

Причем желательно без соавторов. И, на мой взгляд, желательно минимизироватьу частие научрука в своих публикациях - чтобы потом у него не возникало соблазна говорить, что это он с Вами делился своими результатами (людям свойственно преувеличивать значимость своей работы, и научрук часто забывает о том, что все его участие сводилось к вписыванию себя в качестве соавтора)

Не всегда это возможно. У нас, например, это "не принято". Были случаи, когда перед защитой научрук говорил аспиранту: отзыв я написал, а дальше сам. И те бегали искали оппонентов и т.д. Когда как "нормальным пацанам" научрук это дело обеспечивал сам и оппоненты были "лояльными".