и Вы считаете это правильным? навязывать суть и манеру изложения доклада, если Вы говорите, что это авторская речь? Вы же не автор

Путин и не ученый. и его общество не менее прилично, чем форум аспирантов

Суть - это автор, сюда я не лезу. Манеру - да, считаю правильным, поскольку автор выступит в совете первый и единственный раз, а мне потом краснеть за него всю жизнь. До тех пор, пока моя фамилия значится как фамилия руководителя, аспиранты "пляшут" по моим правилам.

вот и не приводите его в пример при обсуждении научных докладов.

Кто б меня 8-10 раз послушал. Даже не думал, что есть НР, которые столько внимания уделяют докладам соискателей.
Я и говорю - составил вариант - ровно на 14 минут. Там специально подобраны наиболее лаконичные формулировки. Ну не учить же его на память, как стихи. Рассказать я мог, естественно, но это задержка на 2-3 минуты. Докладывая я, конечно, смотрел в зал заседаний, а не на доклад. Иногда опускал глаза и справлялся, что за чем.
До меня несколько десятков человек читало доклад - я что, самый умный, говорить без бумажки. Может и неправильно, но меня "воспитывали" - доклад без бумажки - удел маститых деятелей (которым никто не ограничивает регламент до минуты).

Так это неэффективность. Зачем тратить усилий больше необходимого минимума для достижения результата?

Формально он ученый. Есть степень, которой его никто не лишал. Райзберг, кстати, пишет, что по формальной логике наличие степени - признак принадлежности к ученому сословию. Хотя немногие даже из полноценных к.н. имеет право называть себя настоящим ученым.

Даже выступая без бумажки можно легко выполнять регламент.
Не стала бы этого утверждать, если бы этот факт не подтверждался довольно обширным собственным опытом.

Но выступает-то он не с научным докладом (в обсуждаемой ситуации).

Вот при этом условии - возможно. Но рядовой-то соискатель степени к.н. подобным опытом обладает далеко не всегда, если только за плечами несколько лет занятий со студентами.
Насколько я знаю, в ряде случаев просто необходимо читать, например, на международных мероприятиях, где идет синхронный перевод на несколько языков. Кроме того, первые лица часто выступают с докладами на весьма далекие друг от друга темы, готовят тексты спичрайтеры, поэтому вряд ли приходится ждать, чтоб они все помнили на память.

Так и я с ним не родилась, с опытом этим :laugh:

Все достигается путем тренировок, и неправильно считать, что "рядовому соискателю степени" они недоступны. Если не сидеть на пятой точке и не кивать на других (мол, они читают - и ничего), то любому аспиранту вполне по силам к моменту защиты диссера достичь приличного уровня публичных выступлений и этим самым пресловутым опытом обзавестись.

Кхм... Ладно, попробую еще раз озвучить свою мысль: а какое вообще отношение это имеет к выступлениям на научных конференциях..? :rolleyes:

да.. и кузнец и жнец и на дуде игрец ... (особенно развито последнее сразу вспоминается дудка и крысы ...)

я привел его в пример, потому что он тоже выступает на конференциях.
а то, что он не ученый, так это ответ на эту фразу:
плагиатчик- не плагиатчик, а уважаемый многими людьми (не Вами) человек иногда читает с бумажки. поэтому не считаю зазорным это.

покажите пожалуйста, где это написано. официально.

А еще, случается, уважаемые многими людьми люди иногда выпрыгивают с 9-го этажа.
Тоже станете на них равняться? :smirk:

VesterBro, а Вы как считаете? не понимаю людей, которые такие вещи приводят в пример. То, что Путин иногда читает, не говорит, что это - "плохо". потому что выступление на 3 часа не выучишь. даже на полчаса сомнительно. и вообще, какой смысл рассказывать? это что, лучше? наоборот, надо уважать время членов совета, которым приятнее слушать выразительное чтение, нежели сбившуюся под воздействием волнения мысль соискателя