Да где ж еще и порезвиться, как не здесь? :D

попытки "осовременить" устоявшуюся орфографию. А ля "парашут" :maniac: (дословно - "около шута" :D)

Штука в том, что это надо понимать как шутку от Лучника.
Ух ты! А само государство об этом знает? Дохтур, Вы решили революции в юриспруденции устроить? Боюсь, Вам, пока, рановато.
Всё же словами следует бросаться осторожнее. А то - государственный институт - институт государства...Всё смешалось...
Да, аргумент :rolleyes:
Он никому и ничего не обязан. Разве что только в части, обозначенной Конституцией.
Чего? Какие нормы? У ИРЯ РАН нет прав вводить нормы.
Не потому, что есть какие-то "нормы" ИРЯ РАН, а потому, что - всё та же Конституция [которую кому-то уже давно пора прочесть]

З.ы. вот, кстати, именно по этому я резко против, чтобы ИГП вели не юристы. Ибо ели тот же д.и.н. историю понимает, то историю правовых явлений не вкуривает ваще. Она ему чужда.

Да нет никаких "правил" русского языка. Есть устоявшаяся "норма". И вот она-то и зафиксирована специалистами. А вот Лучник и Лёва придерживаются обратной позиции: они пытаются меня, носителя языка, давить некими "правилами" и "правильностью". Получается у них плохо, так как Инк - спец по дебатам.

Смело! Докажите?
Во-первых, если Вы говорите, что я что-то там "обязан" - то единственный способ меня реально заставить - аппарат принуждения государства. Который опирается на законы. В которых должно быть прописано, что я обязан. А сейчас такого не наблюдается.

"Совет", выполняющий консультативную функцию, в принципе ничего "контролировать" не может. Еще, кстати, вопрос жив ли он?
:lol: :pray: Убойный аргумент, мдя

Добавлено через 1 минуту
Нет. Инки сказал, что а) их сейчас нет, б) само существование общеобязательных правил дотошно регламентирующих живой язык - нонсенс

Добавлено через 58 секунд
Смотря кому: некоторые и в жизни такие же... Так что - не надейтесь :smirk:

Кгхм...

Вы отказываете в умении вести дискуссии докторам исторических и иных наук? Однако...

Нафик убеждать
Вот и весь сказ.

А почему не словарям дореволюционной России?

Добавлено через 1 минуту
Нет, не отказываю. Я отстаиваю своё право вести дискуссию.

круто :D

Добавлено через 1 минуту
но вы не сможете написать на кюпюре и пИтьдИсят рублей ;) (а вдруг для какого-то носиталя языка, главы ЦБ это нормально?)

Добавлено через 3 минуты
то есть когда студент пишет "малако" его надо хвалить за живой язык? Позиция распространителя неграмотности :)

Добавлено через 2 минуты
потому что в 1918 правила поменялись принудительно. Кстати государством. Но если вы хотели бы писать по старой орфографии, то да - дореволюционным словарям. Даля например

Ровно по той же причине, чо уже озвучена мной - это средство платежа.
Ну и пусть пишет, кто ему мешает? Пусть мне докажет, что это правильная позиция, а моё "молоко" - неправильная и всё норм.

э нет, в Конституции нет назывния каждой купюры (или кюпуры? - какая разница, да? :D)
это неправильный подход. "я так хочу" это уже доказательство с таких позиций.

На это есть специальный документ, где дается описание и наименование денег.
Почему неправильный и что в нём неправильного? Я даю студенту свободу: хочешь писать "малака" в научной работе? Пиши. Но чтобы защитить её мне - ты должен доказать, что именно так правильно и необходимо. Чем Вам академические свободы-то не угодили?

ну да, но туда то откуда попали? что. как хотели, так названия и придумали, как художнику в голову пришло? Э нет - по словарю :)
это на олбанском правильно а не на русском :) это не "академическая свобода" - это поголовная неграмотность студентов. И в вашей позиции одно доказательство - "я так хочу, я носитель языка". И всё :)

Исторически так сложилось
Что по словарю? Рубль по словарю. Вон пусть видный историк подтвердит, что рубль возник, когда еще академий наук и в проекте не было. Равно как и числительные.
Вас опять куда-то не туда несёт. Я разве говорил, что отметаю словари? У нас весь спор лишь об их роли. Их главенствующую роль я отрицаю. Но вовсе не говорю, что словарей нет, норм нет, ничего нет. Главный я - как личность, и как индивид в обществе. Если в сообществе (в данном случае научном) принят академический стиль русского языка - то его и придерживаемся. Что неясно-то?

это не аргумент, если исходить из вашей позиции "как хочу так и пишу" :)
числительные. Да и вообще все слова на купюре. а то: "поТделко билЁтов Банка России прИследуетЬся пА зОкону" :D
Петр I своим государственным (!) указом ввел новое правописание и алфавит. А то может вы и буквы в алфавите свои придумывать начнете? :D
именно это и говорили! Во всяком случае сказали, даже если не хотели :p

Добавлено через 2 минуты
какой-нибудь бандит тоже главный в обществе, потому что он "индивид"? :smirk: Отдельному индивиду добро пожаловать на необитаемый остров :) Индивид без общества даже человеком то не станет...

:rolleyes: Ну ничего люди не слышат
Еще раз: что и как писать на купюре - закреплено.
Нельзя "ввести" или "убрать" нечто объективно существующее. Я могу Вашу попу называть "жопкой", но быть филейной частью тела она от этого не перестанет.
Где? :eek: Дайте цитату!
Опять 25.
Ну что за глупости? Даже не хочу сейчас рассуждать над "человек - животное социальное". Само понятие общества и правил в нём устанавливаемых - сложнейшая дискуссия к теме нашей отношения не имеющая. А тема, если кто забыл - я напомню, - проста: правильность написания отдельных терминов. И вот это в частности
Поэтому частное мнение ИРЯ РАН можно принять во внимание, но не более. Ибо, как видим на конкретном примере, они легко ошибаются. Вспоминая пример с Тёмой - ошибаются регулярно. Поэтому жить чужим умом не надо. Вот и вся тема. А вы тут втроём развели. Но, если мотивация Лёвы мне хоть как-то понятна, то Ваша и Лучника - нет.

значит, не можете недвусмысленно донести свою мысль. Что говорите, то и слышим ;) излагайте грамотно по русски :D
еще раз: откуда это взял тот, кто это закреплял? от балды, как бабушка сказала? :D
стоп! а как же воля законодателя? ;) или ее уже, вместе с Конституцией - побоку? Значит и КоАП это тоже мало ли что там написано...
никаких глупостей - подтвверждено на пактике. Ни один из реальных "мауглей" уже никогда не смог полностью социализироваться и даже выработать человеческую речь.
Ну так с этой частностью я не спорю. Фирма ОАО "мАлАкО" (тм) может производить молоко с названием "малако (тм)". (Но малако по содержанию она производить не может - такого продукта нет :))
Я спорю с вашим отбрасыванием всех правил в помойку. Это уже какой угодно язык, а не русский. Вот так украинский появился когда то, теперт инковский может быть :)

Читать. Учитесь правильно читать ;)
Да никто ничего не закреплял
Да хоть бы и так. Нам какая разница, если слово уже устоялось?
Да всё так же.
Что подтверждено? Ну абстрагируйтесь же и поднимитесь хоть на уровень выше. Нельзя же всю жизнь в низах ходить! Вт если я сейчас уеду и всю оставшуюся жизнь проживу на острове один, - я что, в своих собственных глазах перестану быть человеком? Мне что, будет дело до мнения какого-то там общества? Я что, без общества умру? Да я никуда "социализироваться" не собираюсь. Вы мне еще о стратах расскажите :rolleyes:
Любое название - не более, чем условность. Исторически сложилось так, что молоко - это молоко. Что такое "молоко", кстати, то же расписано в документах. Представляете?
Да нет никаких формальных правил. Есть устоявшееся положение вещей.
З.ы.
Еще раз. Есть выдуманное название - "аБв" (для простоты). Это торговая марка. Всё зарегистрировано. ИРЯ РАН даёт безграмотную консультацию: писать надо "Абв". Вот и весь сказ. Так зачем же становится на позицию упёртого барана? Мне ни Вы, ни Лучник, ни Лёва за этот косяк ИРЯ еще ничего не пояснили. Но тот же Лучник уже их в безгрешные святые записал, аж с государственным финансированием. Лёва - вообще этот момент "пропустила мимо ушей". Типо, и не было такого. Ну а Вы как?