Царство Небесное, разумеется.
Но получится -- как всегда.

аналогично. Хотя здесь просто нет моего ответа: Часть (на системообразующих узлах) - значительно услиить, часть (доказавшую эффективность) оставить как есть, остальное свести к минимуму.

Результирующий вектор какой будет? Это и будет ответом в Вашем случае...

Hogfather, Alextiger, резонно.
Я лично проголосовал за вариант № 1, имея в виду "государственное регулирование" в его общепринятом цивилизованном виде. Ну, в самом деле: нельзя же, например, создание монстров-госкорпораций назвать эффективным вмешательством государства в экономику...

не-а :) это было бы как средняя температура по больнице. Будет несколько векторов, а результирующего не будет, т.к. они несопоставимы. Это как складывать облака с кроликами :)

Спасибо, очень характерный пример. Осмелюсь предположить, что и остальные проголосовали, что-то "имея ввиду". Иными словами, каждый советуется со своими тараканами в голове и делает какой-то обоснованным им выбор. Спроси любого ответившего, он чётко всё объяснит и всё будет выглядеть вполне разумно, только каждый додумывает задачу исходя из своего опыта и знаний. Очень распространенная ошибка в проектном менеджменте, с которою я борюсь постоянно у своих поднадзорных. Согласитесь, что при таком подходе, когда каждый участник иначе понимает задачу, чем сам постановщик, общие результаты не будут соответствовать ожиданиям заказчика.

P.S. Димитриадис, извините, Вы просто подвернулись. Я ничего не имею против Вашего выбора. Он вполне логичный.

Hogfather, нет проблем
Я как тот кот: всё понимаю, только выразить не могу. Не экономист, чай:)