Ну а как Вы прикажете воспринимать. Вы прямым текстом пишете, что гранты раздаются по блату. Что это, как не заявление о некомпетентности/корумпированности?
Ваша точка зрения ясна (с). Но я оставляю за собой право считать, что ученая степень посерьезнее конкурсов будет.
С точки зрения здравого смысла - степень и публикации определяют ученого. Все остальное - игрушки для "детей" (возможно, небесполезные, как мотиватор к занятиям наукой), но не для оценки специалиста после 25.
Я в 24 защитился. Без особого, как говорится, надрыва. Математики вон уж докторские до 30 защищают.
Это техническая особенность. Я цитировал из Вашего сообщения, где Вы, в свою очередь, процитировали меня. Вот и отображается таким образом.
Нет. А зачем?

Не столь буквально, я достаточно редко пишу прямым текстом на самом деле, и это явно не тот случай.

Специалисты после 25 в таких конкурсах достаточно редко участвуют и не возмущаются несправедливостью критериев, ибо пофиг.
Поздравляю. Экономика - молодая наука, видать. А в педагогике еще недавно в аспирантуру не принимали без стажа, и сейчас в диссоветах на слишком молодых диссертантов косо смотрят, насколько мне известно.
Я не знаю. Это же Вам такая мысль в голову пришла. Мне самой интересно, зачем?

А вот Эйнштейн в Вашем возрасте... Нет, ну право, согласитесь, что не всё так просто. Я вот, например, в 24 степени не имел...

Ладно, забыл, к теме это прямого отношения не имеет.
Как Вам сказать - первые чисто экономические учения возникли в 17 в., система А. Смита - 18 в. Когда возникла педагогика, я не знаю. Скорее, наоборот, чем старше наука, тем моложе диссертанты (физмат).
Да это понятно. Меня интересуют адекватные критерии для оценки аспирантов/молодых ученых после 25 - к.н.-не к.н., да и просто ученых любого возраста.

Было бы просто - нечего было бы обсуждать. А каково Ваше мнение - какие критерии надо использовать для оценки квалификации?

Любые критерии можно обойти, и любые оценки субъективны. В принципе, мне лично приведенные критерии представляются весьма адекватными, в отличие от такого критерия как наличие степени.

Да, но вопрос в мере и степени, вероятности и возможности такого "обхода". Что ж, предлагаю взять тайм-аут и подождать большего количества мнений коллег.

Кого? Вы ушли от исходной темы. Был вопрос о критериях оценки квалификации аспиранта. Сейчас же его расширили до квалификации ученого. Но ведь глупо сравнивать Настю с Толей. Она -аспирант. Он -кандидат. Разные веса. Еще глупее будет сравнить их с Инком. Так о каких критериях и в рамках каких групп идёт речь? На мой взгляд даже аспиранты разных лет обучения обладают разными объемами ЗУНов. Соответственно и критерии должны быть разными.

Давайте начнем с аспирантов. Все-таки более или менее одна "весовая категория". А там можно и о молодых ученых после 25.
Вы же говорили, что ЗУН устарели и неадекватны?
Конечно, аспирант третьего года может на защиту уже выходить, а первого - еще ничего не сделать. Но вот если по факту стоит задача - оценить, сопоставить разных аспирантов.

Ну, давайте. Базовые критерии будут те же, мы от них не уйдем: публикации ВАК, обычные, международные конференции, публикация монографии, научное руководство студентами, отмеченными грамотами (разными, по видам), защита диссертации, рецензирование и пр.
Да, ну и что? Вам ведь нет принципиальной разницы между ЗУНами/компетенциями и прочим?
То надо спрашивать: для каких целей? Оценки самой по себе не бывает. Всегда есть цель.

Ноу. Не все аспиранты работают в ВУЗе.

И? Для того, чтобы руководить в вузе работать не надо. Вариантов - масса. От научных коллективов по Постановлению Правительства до пед. практики.

Я вообще не понимаю чем компетенции, прописанные, скажем в стандарте бакалавра менеджмента отличаются от знаний и умений.
А "пресловутые" конкурсы/олимпиады/персональные стипендии? Я полагаю, что это для студентов.
Конечно. Но вот представим условно себе конкурс "Лучший аспирант N-ского гос. ун-та". Для такого конкурса с предложенными Вами критериями я в целом согласен.

Ну и забейте :)
Конкурсы/олимпиады и пр. бывают разные. И очень часто в них решает административный ресурс. Не будем показывать пальцем
У нас проводилось нечто подобное. Всё было...предсказуемо

Показатели исследовательской активности аспирантов очной формы обучения. Двгу, юр.фак за 2008 г.