Портал аспирантов - Хамство в автореферате

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Диссертация (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=111)

- - Хамство в автореферате (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8944)

Цитата:

Сообщение от Hulio (Сообщение 207331)

Абаснуй - придется нудно и подробно объяснять в отношении каждой работы, в чем её фатальный недостаток. Так что проще придумать свой оригинальный подход к проблеме и обосновать его, чем долго и нудно критиковать другие работы.

Так вся фигня в том, что обоснование своей оригинальности все равно требует обзора и критики других работ - чтобы было понятно, что до этой оригинальности никто раньше не додумался...

То есть фактически любая научная работа должна во введении содержать обзор предшественников и нести две важные мысли:

- предшественники молодцы, сделали так много

- в их работах не изучен важный аспект + доказательство неизученности и важности этого аспекта

IvanSpbRu - вышенаписанное все верно, только при наличии фразы "не достаточно проработаны" в "иконостасе" автореферата придётся уточнять относительно каждой работы что именно. А это нелегкая задача на 2-3 страницы текста...

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 207452)

Не в автореферате. Максимум в обзоре первой главы в автореферате - фразой: "Показано, что исследователи в области... основное внимание уделили ..., а ... представляет интерес и актуальность для дальнейшего изучения.

Цитата:

Сообщение от Hulio (Сообщение 204797)

Иногда некоторые типа-соискатели ученой степени кандидата наук в авторефератах обсирают другие исследования всяческими околонаучными словами.

Что за лексикон?:D Мата там я не нашла. :)