видимо 0,3 авторского листа, а 0,5 печатного. А задав большие пустые поля и крупный шрифт можно 0,3 и в 1,0 превратить :)

Добавлено через 1 минуту
где то в соседней ветке его обсуждали уже, ага

И у нас на форуме и обсуждался.

Добавлено через 32 секунды
Именно

Только что закончил редактировать статью, по формуле "кол-во знаков / 40000" получилось ровно 0,45. А вообще, у меня ни разу не вставал вопрос об объеме публикаций, поэтому всё шло в зачет, начиная от 0,15 - меньше просто не было. :)

Добавлено через 2 минуты
Недавно просматривал список публикаций в педагогическом автореферате (диссер был защищен в прошлом году) и обратил внимание на несостыковку: объем одной из статей был указан как 0,6, но при этом рядом стоял мизерный диапазон страниц (что-то вроде с. 18-19). При внимательном изучении самой статьи - я нашел электронную версию журнала - оказалось, что реальный объем составлял лишь половину от заявленного.

А про него на этом форуме вроде писали. Они обещают какую-то «справку о публикцаии» выдать, где типография напишет, что там 0,5 п. л., хотя статья всего 0,3. И ведь против такой справки ничего не скажешь — не самостоятельные абстрактные расчёты типа «раздели количество страниц на 16 (или 20)», а справка от «специалиста»...

Добавлено через 1 минуту
Да много как считают. Ещё и от местных традиций зависит. Считали бы все в авторских — проблем было бы меньше. 40.000 знаков — это всегда 40.000 знаков (с картинками, конечно, есть вопрос).

Кстати, да, особенно если большие схемы

fazotron, да любые. Тот же график функции y=a+bx можно постоить и на лист А6, а можно — А3.

Степан Капуста, я как раз с этим и согласен. Статья может содержать три- четыре схемы, выполненные в pdf и что, соответственно, никак не отразится на числе знаков.
В таком случае практикуют примерный подсчет, исходя из числа занятых строчек

Сталкивался с похожим требованием несколько по иному поводу.
Коллега с кафедры, которая параллельно со мной докторскую защищала (правда по специальности по профилю другого экономического ЭС ВАК и в другом совете - в МГУ) - возможно я это где-то писал: говорила, что в ее совете требовали, чтобы публикации, включаемые в список, как ВАКовские имели объем не менее 0,4 п.л. Все прочие публикации, даже опубликованные в самых разваковских журналах, но имеющие, например, меньший объем - только в общий список публикаций, но в заветных 15 (10, 7 и т.п.) ВАК-статьях они не засчитываются.
Требование с ее слов и далее со ссылкой на руководство совета - восходило к руководителю одного из двух экономических ЭС ВАК.
В случае с fazotron, сдается мне, скорее всего идет речь о неверной (ужесточенной) интерпретации этих неявных требований, дошедших в форме слухов.
ИМХО - в любом случае - так как речь не идет о ВАК-статьях, очевидно, что как "общая публикация" - тем более заведомо не называемая, ВАКовской, - это законно.
Сразу скажу, что когда меня принимали к защите (а АРД смотрели не только члены экспертной комиссии ДС, но и в порядке "посоветоваться" коллеги из "иных инстанций") - таких требований не высказывалось. Правда и не было у меня ВАК-статей менее 0,4 п.л. (как оказалось - только что посмотрел :D )

Вы же можете подсчитать площадь схем и рисунков в кв. см: 3000 кв. см = 1 а.л. И очень хорошо отразится на количестве знаков )) Я всегда включаю иллюстративный ряд в объем.

Сомнительное достижение, с учётом специфики ваших наук. Но вот сочетание "иллюстративный ряд" я возьму на заметку.

Про перевод квадратных сантиметров в а. л. я знаю. Вот теперь частный вопрос: у меня есть схема. Схема может быть напечатана как на А6 (146,475 кв. см.), так и на А3 (1171,8 кв. см.). Какое число переводить? Когда картину Айвазоского измеряем — там всё понятно, а в этом случае разница получается восьмикратной.

в площади картики, отпечатанной в конкретном журнале на их странице. Ее там могут как сжать, так и растянуть. Ну я так думаю :)

Конечно, об этом и разговор

Но сам счетчик этого не покажет, то есть нужна ручная коррекция

То есть в том же масштабе

то изображение, которое будет напечатано. Когда получите экземпляр издания или ПДФ, измеряете "картинку" и осуществляете перевод. Можно проще: посмотреть в выходных данных сведения о п.л. и пересчитать, основываясь на количестве полос Вашей публикации.

совершенно верно.

Добавлено через 1 минуту
увы, да. :)