Вот это разумно. Жаль, что такая трактовка не закреплена официально

Я ткнул пальцем в этот пункт. Мне было сказано: "Он введен для того, чтобы закрепить на бумаге, что если ушел - то нечего за него бюллетени вбрасывать."

Добавлено через 35 секунд
Увы, нет. Я не находился в положении, когда можно было на чем-то настаивать.

Добавлено через 57 секунд
Ну, по поводу "Оглашает" и "Зачитывает" трактовка давалась юристом - Е.К.Нечаевой. Еще раз - не мне было с пеной у рта доказывать.

Тогда, увы, слова остаются словами. И ЭС запросто может посчитать иначе, чем чиновник, с которым вы общались.

Если временно отсутствующих не будет на видеозаписи, то и претензий не будет. :)

Предположу, что основной плюс от видеозаписи -
так это очевидность кворума, если он есть. Знаю
по кулуарным рассказам, что некоторые ДС могут
досрочно взять подписи о присутствии, с также о
результате голосования отдельных членов, которые
по обстоятельствам (или без оных) не являются на
заседание ДС...

опять же можно подделать если посадить спинами к камере дополнительных людей, и предупредить членов совета, чтобы не оглядывались подозрительно на них.
Думаю раз члены совета приехали, в их же интересах чтобы зашита состоялась (если принципиальных садомазохистов не будет, которых можно и не звать тогда ...), поэтому это потенциально возможно.

Единственный плюс от видеозаписи тогда остается, что бы убедится что зашита вообще состоялась, а не прошла только на бумаге.

Конечно. Плюс еще вот что (почти дословная цитата чиновника - юриста):

"Сейчас соискатели грамотные пошли и технические средства продвинутые. Видеозапись для совета будет служить страховкой от обвинений таких соискателей, оснащенных такими техническими средствами, в случае конфликтных ситуаций".

Добавлено через 59 секунд
Однако решение принимает аппарат, подконтрольный чиновнику.

Впрочем, Вы вольны считать так, как удобно Вам. Я в данном случае - просто почтовый голубь.

Какая-то вольная трактовка этого пункта, при том что он довольно конкретен в определениях:D.

Задайте вопрос Е.К.Нечаевой. Мне тоже не нравится трактовка, отличающаяся от документа.

Председатели ДС - ученики "волшебника"? ;)

хм, а я даже о таком и не подумал...
Это уже совсем...

да, вот это тоже резонно. Одним словом, ничего
плохого в ней нет. Объективность да и только...

Распространенная практика

Добавлено через 1 минуту
Это, конечно, криминал, но тоже бывает. Сам я, правда, с таким не сталкивался

Кроме того, видеозапись будет служить угрозой ДС при нарушениях Положений ... у "прокаченных" соискателей. :smirk:

Можно, конечно, и задать, но и ежу понятно, что если вознинут какие-нибудь проблемы с прохождением АД, например, по причине кляузы, то п.50, при наличии соответствующих стечений обстоятельств, будет применен явно не в пользу соискателя.

не совсем понятно каких обвинений? соискатель на свой совет будет жаловаться?
к тому же уже много лет видеозапись делается самими соискателями (на память), только в ВАК не идет, и не факт что задача осуществления видеозаписи не останется лежать на соискателях.


Это совсем как раз и надо пресекать.
А качество работы не изменится, от того будет ли кворум или нет в действительности (лично мое мнение)

Добавлено через 4 минуты
У одного водителя был установлен видео регистратор. Но его попросили заплатить штраф за то, что он не совершал. Он предъявил запись. Обвинение убрали. Но просмотрев всю запись нашли 3 нарушения и выписали еще больший штраф.

Не в пользу диссовета, но в пользу соискателя - такова сложившаяся практика.

Добавлено через 58 секунд
Например, на необоснованность принятия отрицательного решения.