Да, примерно так

Да, так скорее всего и сделаю... Плюс распечатанные замечания и рекомендации с первого обсуждения принесу, именно что с красными галочками (avz, спасибо за совет!):

Как раз то, что мне говорили на первом обсуждении три доктора наук - бОльшей частью исправлено, список литературы-переформулировки-структура работы (ну кроме того, что один из них все на биологов, верящих в креационизм, напирал, и на то, что надо непременно добавить про биологическую картину мира и про концепции происхождения жизни:Durak: - с чем НР категорически не согласился, сказав, что это однозначно не к месту будет).

Спасибо большое :)

Добавлено через 11 минут
Они причем приколисты такие, заведующая в том числе...
"Ну куда Вы спешите, куда Вы спешите?" Кхм, а почему вообще вопрос так ставится, не понимаю :mad: НР сказал - "Не тяни, все уже готово, вноси небольшие правки, которые мы с тобой обсудили, и все". Я их и внесла... А эти спрашивают - куда я спешу :o "У Вас же до марта оплачено" (про частичную оплату она или не знала или забыла... с учетом того, что отчество мое путают до сих пор... тож как-то неудивительно) ). Тьфу. Типа раз так - то непременно столько времени и писать :D

Добавлено через 6 минут
Таки зав.кафедрой знает, что я вполне готова уйти - в смысле вообще, без заключения, не дожидаясь милостей и т.д. Собственно, после того, как муж ей это, когда они повстречались на днях, озвучил, и началось "Дадим заключение "Может быть рекомендована с исправлениями к защите" или вообще "Работа может быть рекомендована к защите", только пусть не уходит!." Тьфу еще раз(((
То есть - снова оказывается, что работа не сырая. Феерично...

Этот вопрос переводится с канцелярского на человеческий как то, что основной фактор при принятия решения о защите- деньги. И им не интересно выпускать Вас на защиту раньше, чем в марте, раз Вы дали обязательство оплатить оставшееся. А там возникнет новая причина проапгрейдить с последующим платежом за следующий период. Это обычная раскрутка на деньги, практикуется часто у бессовестных завкаф. Они заинтересованы в деньгах посредством мотивационной политики в вузе . Если в вузе мотивируют материально только после защиты аспиранта , то завкаф. не выступала бы.
Первое, что смотрят такие начальники- это до какого периода оплачено, так что всё она помнит. Просто проверила Вас на прочность. Если бы вы ей четко обозначили, что у Вас частичный платеж, и Вы больше полгода оплачивать не собираетесь, то Вы бы узнали много интересного. А раз промолчали- значит, согласны оплачивать это безобразие дальше. Кстати, не зря она назначила обсуждение на день своего отсутствия. Если прокатят, то она не при делах, а всё мерзкие интриганы виновны. Ихмо, игра в " хороший полицейский- плохой полицейский"

Добавлено через 5 минут
первое и второе - 2 большие разницы. В МГУ на одной из кафедр пользовались лазейкой, что нельзя рекомендовать работу к защите "с исправлениями". Раньше (лет 6 назад) можно было. А теперь , вроде, или да, или нет.

Соответственно, если просто рекомендуют к защите, и дают вам Выписку- то ее можно использовать только по той специальности, по которой все кандминимумы сданы. (на предзащиту без сданных кандминимумов не выходят).
Если рекомендуют к защите с доработкой- то эту бумагу нельзя нести в другой Совет, так как Вам опять надо будет проходить предзащиту.

Хмммм... Ну с ее слов, она опосля выпуска аспиранта/соискателя с кафедры премию получает :D То есть типа после защиты - мотивируют...
Но... раз мой НР умер, еще ж один нюанс возник, насколько я понимаю - можно "ДОруководить"... Об чем разговоры и начали крутиться...
Кстати, про то, что оплата внесена частично, ей было сказано. Типа покивала, а, ясно-ясно, будем успевать. Как-то так...
Но игра какая-то по-любому... Плюс еще с ее слов, она хочет "на кафедре чтоб никто не обиделся-не возмущался" :rolleyes:

/Госссподи, я ж наукой заниматься пришла, а тут....


Ой, понятно, спасибо большое за разъяснение!

Ой, сорри за тупой вопрос, а все канд.минимумы - это все три? Специальность у меня не сдана и не может быть сдана на родной_будь_она_неладна кафедре, раз у них этой специальности нет (они меня по социальной философии прикрепили и по ней же приняли философию науки и инглиш.) Вот весело будет, если в третий раз надо будет канд.минимумы пересдать :D Окончательно угорю по хардкору

Ойй, понятно!!! То есть это будет означать, что опять пред их светлы очи предстать будет надо :Durak: Большое спасибо, точно же...
По идее, то, что было по итогам "первой" предзащиты - оно, насколько я понимаю, и должно было быть оформлено как "Может быть рекомендована с учетом исправлений" - то, что они себе как "ИСПРАВИТЬ" запротоколировали...

Добавлено через 14 минут
//Дааа, точно. Сперва "Куда Вы спешите, диссовет до декабря закрыт же", а потом будет - "Куда Вы спешите, диссовет же уже открылся"
:D:mad:

Добавлено через 9 часов 22 минуты
Таки... А если искать НР через форум - то как это правильно делается? Отдельная тема заводится? В каком именно подразделе?..
Прошу прощения, если вопрос глупый(

Плюс... Если работа написана под руководством одного НР, а второй - выступает консультантом, и ему защитившийся аспирант не "засчитывается", то... В таких случаях у научных консультантов - какая заинтересованность в том, чтобы выступить именно консультантом?
Или в таких случаях работа часто меняется существенно, и руководитель меняется в итоге?..

...Мне иногда кажется, что проще все оставить и другую работу с нуля писать(( Если вообще что-либо писать, конечно... а то с первой аспирантурой неудача, сейчас - вот так вот...

да.

Аспирантура, научное руководство: поиск и предложение
Прошу прочитать правила перед созданием темы.

Понятно, большое спасибо!

Не совсем.
Здесь, пока, продолжайте. Будут "приключения аспиранта Evol".

ОКи, так и сделаю)

Да я бы и не решилась пока отдельную тему завести, мысли в нехилом раздрае...

Таки еще касаемо того, какие позиции были у НР на кафедре. Он был профессором кафедры и раньше долгое время заведовал ей, потом уходил в другой вуз, потом вернулся на эту кафедру. Возраст был уже преклонный, но это не тот случай был, когда маразм, честно-честно. Последняя аспирантка у него защитилась перед новым годом, то есть полгода назад. Публиковался, монографии выпускал. То есть... как будто бы и не похоже, что позиции у него слабые были... Тут, может, скорее примешивается то, что мне теперь можно любую пакость сделать - а НР уже никому ответную не сделает?.(( впрочем, он на пакости и не разменивался, вот на ошибки - указывал, в принципе со строгими критериями к качеству подходил (что, впрочем, тоже вполне могли запомнить и "припасти" обиду...)

Добавлено через 16 минут
И кстати про обязанности сторон и прочая... аттестации ессно никакой не было, и тему, как я и подозревала, до сих пор не утвердили, хотя зав.каф. говорила, что 13-го на ученом совете университета - как раз и утвердят...
...В общем-то,... я зря наверное это все пишу, потому что и так уже все совершенно ясно((( так.. выговориться разве что...
(согласно договору, тему должны были со мной согласовать - и это, насколько я понимаю, должно было быть зафиксировано - "в срок не позднее 3 месяцев с даты прикрепления").

Добавлено через 1 час 29 минут
...Кстати, в последнем разговоре с зав.каф. она - говоря о том, что ФИО моего НР останутся на работе в черной рамке - сказала нечто вроде "Ну NN же привел Вас к нам на кафедру - потому его имя на работе оставляем",.. то есть то, что работа от начала до конца под его руководством выполнялась - это как-то уже и опущено.

Блиннн. Как же мерзко-то.

...Причем бумажки-то "на их стороне", они, если что, всегда могут потыкать в то, что я оформилась соискателем в марте, и что НР успел мной "проруководить" "всего несколько месяцев"...

Заставить вас в ВАШЕЙ диссертации указать другого НР они вряд ли смогут.

...Я туплю по-страшному... Если эта жуткая ситуация не разрешится миром - то мне, если и просить защиты-помощи-разбирательств, то у кого и как?..
Заявлений на смену НР писать не буду точно, с учетом всей имеющейся свистопляски и постоянного вранья... Если в очередной раз не дадут заключение - то обратиться к проректору? письменно или на прием попасть попробовать? По поводу формальных нарушений - типа что выписку из заседания кафедры не дают?..

И меня еще один вопрос мучает... если я в другое место приду с диссером, и там будет новый НР, ФИО моего основного НР в черной рамке оставить разрешат?.. или тут от конкретики уже зависит?..

Добавлено через 3 минуты
Ну это-то да... Как и заставить меня остаться у них - они тоже не смогут...
Но не давать заключение - это-то вполне могут...
Просто кучу мелких бюрократических препон наставить - и все, судя по некоторым темам форума, именно так оно и делается... Можно ж до бесконечности вносить переделки, кивать на то, что работа сырая, на то, что уважаемые члены кафедры не удовлетворены и т.д. и т.п.

честно, это сложный моральный вопрос. Второго руководителя можно ставить только если диссер по 2 специальностям. Можно много выяснять и обговаривать, но протащить 2 руководителей для диссера по 1 специальности нельзя.

Фактически, вам , наверное, придется выбирать- или защита по 2 специальностям, и новый руководитель помогает Вам, или Вы оставляете прежнего , но он Вам уже ничем не поможет. Взять 2 руководителей по 1 специальности нельзя. Консультант у Вас там тоже неочевиден. Наиболее простое решение- новый НР в другом вузе, в единственном числе .

Так что определяйтесь перед походом в другой вуз, держаться ли Вам за прежнего, или нет.
Это бесполезные вопросы. Скорее всего, ситуация Вам удобна , и Вы плывете по течению. Хождения там , вероятнее всего, не дадут результата в виде защиты диссера (частично- в связи с вопросами из 1-го абзаца). Но могут дать Вам почувствовать, что вы старались, но силы зла победили. И Ваш диссер пал на поле боя.

Понятно... Спасибо большое, will.


Ой, в смысле?.. ох.., это со стороны именно так выглядит?((( Плохо, если так оно и есть, а я этого не осознаю...

Добавлено через 35 минут
will, прошу прощения за еще один вопрос, а как в таких случаях соблюдается этика по отношению к прежнему НР? Его упоминают во введении и в речи на защите?.. Говорят, что работа была начата под руководством такого-то?..
Я прошу прощения, что вопросов много, и некоторые из них - явно дурацкие((

Насколько знаю, в конце введения можно указывать благодарность

Лучше лично на приём

Именно так

Как минимум ссылка в автореферате на его работы, можно благодарность в конце защиты