Скорее всего никак. Его до сих пор никак не могут разыскать, чтобы получить личное согласие. Поэтому ученый совет С.-П. отделения Стекловки подстраховался и вместе с Перельманом выдвинул в академики РАН Станислава Смирнова - лауреата Филдсовской премии 2010 года. Чем все закончится ... посмотрим. Выборы в РАН намечены на 21 декабря.

:lol:

Бррр.
LeoChpr, Вы ж себя вообще к коммунистам причисляли, если не ошибаюсь.
А тут такое несёте. (Недавно вон и Лунтик, мразь, выдал очередную страшилку про тяжелое советское время, как стипендии в 50 руб хватало чтоб один раз в кафе сходить)
Что-то я не слышал, чтоб Басова и Прохорова затравили. Случай Пастернака не предлагать.

Ну в общем да. Тамма и Канторовича коллеги искренне поздравляли и их успехами гордились...

Другое дело, что Перельман - сам по себе этакий научный диссидент. Таких травят при любой власти

Это смотря какое кафе. У нас стипендия была чуть выше, чем на других факультетах, поэтому я почти не почувствовал перехода от зарплаты на стипендию.
В том-то и дело.
Я бы предложил Басова Николая Геннадиевича и Прохорова Александра Михайловича не предлагать. Они физики, разработчики "Гиперболоида инженера Гарина" - это элита. Это как у геев: всем морду бьют по поводу и без, а "царственных" геев чуть ли не "в место между поясницей и обратной стороны коленки" целуют.

LeoChpr, сами себе противоречите.
Хватит может уже на прошлое дерьмо лить ?

А Иван правильно пишет: если бы у Перельмана и были какие проблемы, то исключительно ввиду его собственной ассоциальности.

Да я в виду другое имел - понимаешь, большая часть начальников при любой власти работает с бумагами, а не с людьми, и их желание - не способствовать делу, а усидеть на месте и сделать карьеру. Слишком умных и слишком независимых ни один начальник не любит и начинает гнобить. Так было при царе, было при коммунистах, и сейчас так продолжает быть, и так и будет. Законы бюрократии одинаковы.

Другое дело, что при Сталине и года до 1970 были начальники-подвижники, и они все это тухлое бюрократическое болото заставляли шевелиться. Сейчас такого нет - главное вписаться в карьерную вертикаль. При этом реально работающие люди от возможности сделать карьеру отсечены по двум причинам:

- сделать карьеру можно только в администрации, в науке нереально, а этим людям администрирование зачастую неинтересно

- администраторы их жрут из опасения за свое место (на которое они влезли интригами и подлостью, не имея никаких заслуг в деле, которым руководят; понимая свое ничтожество, они и уничтожают тех, кто занимается делом)

эта беда жутко тормозит развитие при любом строе :( и что с этим можно сделать - непонятно...

LeoChpr вновь демонстрирует слабый научный кругозор. Перельман вполне может защитить докторскую совершенно бесплатно и с минимальными трудозатратами в виде научного доклада. В случае с научными открытиями первостепенная важность которых бесспорна, такое часто случается (другое дело, что сами такие открытия редки). Другое дело - захочет ли.
Ну и приводить в качестве примера научного результата в физико-математических науках какие то пособия в области психологии – это, конечно, показательно.

:rolleyes: Ага, и гипотезу Пуанкаре он доказал по счастливому стечению обстоятельств :rolleyes:

Что-то незаметны реальные результаты научной работы этих "толп непризнанных гениев"

настоящему гению признание не нужно

А вот этот момент можно пояснить? Из каких соображений сделано данное утверждение?