Формально не совсем так. Выше IvanSpbRu уже написал, что журналы в принципе не обязаны получать ISSN, но его отсутствие, это один из частных, хотя и не ключевых, индикаторов солидности (скажем так) этого журнала -- в плане соблюдения определенных международных формальностей. Например, журналы без ISSN по умолчанию не рассматриваются для включения в SCOPUS.

Уважаемые форумчане, прошу Вашего совета. Я по собственной глупости имел неосторожность опубликовать две статьи одинакового содержания, но под разными названиями в разных сборниках международных конференций. Отсюда вопрос: заявлять при написании автореферата обе эти статьи или про одну из них благополучно забыть? Может, кто сталкивался с подобными ситуациями!?

А их всего много? если много - пишите обе.. Если мало (т.е. есть вероятность проверки текста статей на защите) - забыть про одну...

Александр45,

Мне, например, на предзащите посоветовали оставить примерно половину наиболее значимых публикаций. Если всего публикаций больше 10, то лучше так и сделать

Александр45, у меня была подобная ситуация. Статью опубликовали два разных журнала,
причем, когда я подавал во второй, то несколько скорректировал название.
Поступил так из-за того, что первый журнал взялся публиковать на неопределенный срок, хотя сперва редактор сказал, что займет 2-3 месяца.
Решив подстраховаться, отправил во второй, который выпустил номер с моей работой
одновременно с номером первого журнала.

В автореферате указал только 1 статью, про вторую забыл. Потому что, как сам
считаю, не этично одну публикацию выдавать за две. Да и ВАКовских статей более
чем хватало (всего две неВАКовские).

Однозначно оставляйте только одну - если вдруг вскроется (кто-то решит для
своей работы ознакомиться с публикациями по тематике), то будет выглядеть
это в самом черном свете...

Спасибо! Я защищаюсь по специальности 13.00.01 - общая педагогика, история пед. образования. Статей не так много (особенно для педагогики) - 2 ВАКовские и 9 в сборниках, но видимо уже 8, так как насколько я понял из ответов с портала, определённая вероятность того что сей неприятный момент вскроется существует, а рисковать всё же не хочется. Другие комментарии и пожелания по-прежнему принимаются.

да ладно, чего уж себя так унижать. чай не нижний ;)
подозреваю, что это тексты доклада, а не статьи. ну да ладно. В самом этом моменте не содержится антиобществественного деяния - никто же наперед не знает, загнется сборник или дойдет до автора. Кроме того, тезисы и тексты докладов можно постить неоднократно.
таки придется про одну забыть - ибо налицо злонамеренное и антинаучное нечестное увеличение числа постов публикаций.

Это совершенно нормальное количество. Поучаствуйте еще в парочке заочных конференций в июне - и будет 2 + 10. ;)
Вот тут, например, можно глянуть: http://www.kon-ferenc.ru/pedagogika.html

Новый список ВАК от 18.05.2010
 

http://vak.ed.gov.ru/ - теперь там 1690 журналов...

При этом новость на сайте ВАК от 18 мая называется: Новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Но в самом списке на 1690 журналов нет никакой оговорки о том, что это новая редакция и по-прежнему сообщается, что журналы включены в список "в соответствии с решением от 19 февраля 2010 года". Ну, что же, раз так, пусть так и будет.