А чем датировщики в истории отличаются от математики в физике?
По мне, так и там и там инструмент для физических или исторических обоснований.

МЮрий, а физики так, видимо, на глазок смотрят. Без математики.

удаляюсь, что-то и так много букв сегодня написал.

собственно, мне то обижаться нечего, я к оным исследованиям отношения не имею. Но вот в публикации они почему-то включили всех, кто исследовал их образцы естественнонаучными методами. Второй раз спрошу - это неправильные гуманитарии, да? Они почему-то не присвоили себе результаты труда других людей, а честно включили всех этих физиков-химиков в соавторы тех работ, где используются их результаты и интерпретация оных.

а за что вам ее платить будут, если вы 10 лет собираетесь рожать одну статью?

МЮрий, и я с вами. Всем пока, и прошу прощения за безрезультатный спор.жаль потраченного времени.
МЮрий, занялся изучением финансирования образования. Если будут вопросы - могу обратиться?

Однозначно да!

Правильные. Использовали и включили. Значит, их тематика потребовала коллаборации. Моя не требует, я единолично работаю.

Видите ли, у историков помимо статей бывает другой научный продукт. В частности, в рамках музейной работы - выставки. На научную подготовку выставки уходит минимум несколько месяцев, а то и больше. Кроме того, а вам зарплату только за статьи платят? Подготовительная работа, сами эксперименты и т.д. работой не считается?

т.е. с остальным вы согласны. можно разделить работу в архивах на разных людей?


если закономерности развития общества - так это социология и политология, а ни как не история синтезирует. история только материал им дает.
остальное - это именно, что анализ данных, на основе которых вы строите предположение, что так происходило.

Добавлено через 1 минуту
если математик разработал метод под конкретную статью, то он будет в соавторах. если математик посчитал много для статьи, то он будет в соавторах.

Вы в курсе, когда вообще социология и политология выделились из общественных наук и какие до сих пор идут дискуссии по поводу их самостоятельности?

Давайте лучше я вам расскажу, как правильно физикой и математикой заниматься ;)

У вас вывод ненаучен. Я отрицал одно, Вы экстраполируете это на другое.

Нельзя. Работа в архиве - не механический поиск, искать должен сам автор.

Я все более улавливаю печальную антинаучную закономерность естественников — неумение сравнивать.

я слышал, что сейчас гораздо активнее на западе идет спор про историю как науку. вот история полоитологии - это хорошо, а история социологии тоже, история физики. но вот чисто история... странная штуку

Добавлено через 32 секунды
я спрашиваю, а не делаю вывод.

Добавлено через 1 минуту
почему должен?
два человека работают над одной проблемой. думают они чучуть по разному. вдвоем они найдут больше информации и она будет разносторонее. разве нет?

Аналогичным способом в СССР губили кибернетику. Темное естествознание. Темное средневековье.

а историческое развитие чего изучает история?