У меня было дело, смотрели. Зависит от работодателя.

Пробивать диплом будут на другом этапе приема кандидата на работу и не факт, что эта инфа дойдет до ЛПР. При пробивке в первую очередь смотрят на подлинность.


Ну наплести можно что угодно, типа без указания формы по умолчанию очная ))

Ага. На титуле ж надписи нет

Добавлено через 39 секунд
Вы забыли докопаться до обложки еще, до самой корки

Добавлено через 1 минуту
Если мозги есть, строчку в ФИС ФРДО "срок обучения -4,5 года" за очку никак не примешь.

Плести можно что угодно, смотря кому :).

У меня смотрели в глубоком студенчестве средний балл зачетки, и все.

Нет, см. Приказ Минобрнауки от 13 февраля 2014 г. N 112
То, что одна часть диплома имеет юр.силу без другой, не значит, что диплом = титулу.

Добавлено через 3 минуты
Еще раз, смотреть будет девочка-кадровичка или сотрудник СБ, когда уже собеседование пройдено, решение принято и кандидат принес документы на проверку. Если диплом подлинный, то документы в 99% случаев пройдут дальше. Хотя, думаю, в большинстве фирм в принципе никто по ФИС ФРДО не пробивает.

А, то есть девочке-кадровичке можно петь, что форма очная коли формы нет в дипломе? Когда она разглядывает диплом, приложение то есть, и не находит форму?

Ну если только так.

на первичном собеседовании смотрят только резюме, сами документы приносят, когда есть "добро" на прием от ЛПР, разве нет? Потом эти мелочи уже мало кто вспомнит.

В таком случае на форму обучения никто не смотрит и вешать лапшу не надо товарищам, кто сильно переживает за форму обучения в дипломе, ибо никто не сверяет.

Я про ситуацию когда конторе форма принципиальна и на на собеседование зовут товарищей с определенной формой обучения, там вешай - не вешай, а коли так принципиально, все равно пробьют :).

Аминь!

Но другая цмомова причина остается - если вуз по маге будет более престижный.

Возможно, еще профиль направления маги будет отличаться от специализации спеца.

Там еще и не такие надругательства над русским языком случаются. Сами вдумайтесь: приложение к диплому! Как приложение может быть само тем, к чему оно приложение? Абсурд. Приложение - не часть диплома, а дополнительный документ, без вариантов. Не насилуйте язык.

Just Another One, я с вами полностью согласен, что приказ крайне коряво написан и нет четкого определения, что есть диплом (надо было бы этот вопрос поднять на общественном обсуждении проекта приказа).

Но я анализирую этот приказ "по духу закона". Согласитесь, что называть отдельным дополнительным документом, например, приложение к договору никто в здравом уме не будет, это именно неотъемлемая часть договора.

И в приложении к договору специально прописывается, что оно неотъемлемая часть, т.е. договор дальше без приложения не функционирует, а только в комплекте. А вот диплом вполне действителен без приложения (но не наоборот), зря вы от этого отмахиваетесь, это существенно. То, что вы называете "титул" - и есть диплом, самостоятельный документ. А приложение к нему - хотите пользуйтесь, хотите нет, оно и требуется-то крайне редко.

Еще обратите внимание, что у дипломов и приложений теперь разная нумерация бланков, т.е. это 100% разные документы.

Just Another One, я все это понимаю, но мое сугубое имхо, что "функционирование" основного документа без приложения не влияет на статус приложения как части этого документа. Иными словами, приложение может носить вспомогательную (необязательную, рекомендуемую и т.п.) функцию, оставаясь при этом частью документа.

Без приложения договор недействительным не станет, тем более в приложения часто запихивают всякую фигню, не влияющую на исполнение договорных обязательств.

Как говорится в том похабном анекдоте, есть нюансы. Например, рамочный договор на поставку и спецификации к нему в виде приложений.

Hogfather, или договор и технические условия, техническое задание, программа испытаний и т.п., которые по отдельности совершенно самостоятельные документы (даже утверждаются и в дальнейшем управляются совсем по своим процедурам, даже хранятся раздельно), а вместе все это договор :)

Maksimus, Hogfather, в любом случае, приложение к договору разъясняет/уточняет его смысл. Приложение к диплому никак не влияет его смысл, не уточняет полученную квалификацию. Тоже мое сугубое "имхо". Кстати, заверяются у нотариуса диплом и приложение (по моему личному опыту) по отдельности.

Ну и повторюсь, с точки зрения языка толковать приложение как часть того, к чему оно приложено - абсурд.