маловато будет. Надо дать право не принимать к защите по большему перечню оснований. ДС приняв к защите явный бред, но по специальности, потом трясется, что у него плохая статистика будет при незащите и т.п.

Добавлено через 4 минуты
загоняя в прокрустово, можно тоько убить. Если вы помните первоисточник.
вы считаете, в отечественных журналах нельзя публиковать хорошие статьи? извините, но это какой то максимализм детский. Я же не про тезисы, а про авторитеттные, но российские журналы. Это уже обсуждалось в других ветках не раз. Не стоит повторяться.

Добавлено через 2 минуты
сделайте 2/3

Добавлено через 3 минуты
для докторской не мешало бы за 2 мес.

Добавлено через 6 минут
а если сбой на сайте о независящим от диссовета причинам? Может, всё-таки дата предоставления на сайт?

В обязательном порядке представлять аудиовидеозапись в составе аттестационного дела - это имхо перебор. При таком количестве кандидатских диссертаций 99% записей в МОН даже не откроют и они будут лежать мертвым грузом в папке. Если же проверять каждую запись (а кассету/дискету/флешку/диск невозможно оценить визуально на предмет соответствия - это не фотографии - значит придется проверять всё!), то это только увеличит время рассмотрения дел, т.к. то компьютер заглючит, то зависнет, то диск уронят, то он не прочтется, то руки у кого-то из сотрудников не из того места растут и т.п.
На мой взгляд, если аудиовидеозапись и должна вестись (в чем я не очень уверен), то она должна храниться в совете в течение 3 (или 10) лет и предоставляться в МОН по письменному запросу оттуда в случае возникновения вопросов по аттестационному делу.

в крайнем случае скажут "утеряна/сгорела/размагнитилась..." и смысл тогда в ней?

Добавлено через 6 минут
10 дней - мало.

Так и я говорю - публикуйтесь в российских, включенных в международные базы (те, что в ваковском списке треугольничком помечены). Это действительно авторитетные российские журналы. Никто не призывает публиковаться только за рубежом - тогда российская наука и впрямь умрет.

А что касается того, что в отечественных журналах можно публиковать хорошие статьи - можно, конечно. Только на 10 быдлостатей будет одна хорошая. И тут проще перестать засчитывать статьи в таких журналах, чем проверять каждую статью. У кого хорошие работы - тот безболезненно переползет в хороший журнал

ну вы сами посмотрите: многие авторитетные треугольничком (пока?) не помечены. Тот же Вестник МГУ.
Считаете список ВАК слишком широк для членов диссоветов? Можно принять специальный узкий супер-список (только этого делать никто не будет и это не вопрос данного Положения)

Добавлено через 5 минут
согласно какому из действующих ГОСТов? это постоянные споры на сайте. Желательно указать название ГОСТ (если не год)

Пусть добиваются этого треугольничка. Я сторонник не перехода российских исследователей в западные журналы, а как раз максимизации присутствия российских журналов в международных базах и повышения их качества

1. оформление содержания - это как?
2. эти требования "в печать" нынче везде разные и вызывают споры. Может, разьяснить?

Добавлено через 1 минуту
так Положение начнет действовать не "когда то" а сейчас. А треугольник - не гарантия качества вовсе. Давайте исходить из того, что есть сейчас.

Добавлено через 7 минут
по моей специальности, например, таких всего 4 :)

Ни за что:) Есть два способа управления - адаптировать правила под ситуацию и ситуацию под правила. В случае российской системы аттестации возможен только второй вариант. В противном случае развал будет только усиливаться.

И правила нужно ужесточать несмотря на сопротивление.

По моей - тоже четыре. Ну и что?:D

На самом деле для работающего доктора наук по физике примерной нормой является 2 хорошие статьи в год в центральной печати. Для математика - 1 статья в год. Учитывая реалии отечественной научной печати, со статьями могут быть проволочки и задержки с выходом - 1 статья в 2 года как раз фактический минимум для работающего ученого.

Но, конечно, здесь может пригодиться местный ВАКовский говновестник :D

Я думаю, эту проблему решат чисто российским способом. Понабирают синекур из местного политеха и педухи на 0.1 ставку. Во многих областных центрах должно сработать.

Они не будут штатными.

Звучит серьезно, но на самом деле в большинмтве советов рыбу этого заключения готовит САМ соискатель (при участии руководителя, секретаря совета и консультантов)... "письма в редакцию пишет сама редакция". да,правится, но... как правило - соискатель в курсе всего процесса.
В принципе - учловия не так, чтоб уж очень ужесточились. Единственное, если раньше для объединенных советов требованяи по штатным сотрудникам были такие же, как и к обычным (только организации-учредители рассматривались в совокупе), что, в частности, позволяло (и еще позволяет) иметь внешних членов в таких советах, то теперь будут только штатные сотрудники организаций-учредителей. Как правило немного, но 4-6 ставок им придется как-то локализовать.


Проблема грамотно решается (тем более в перспективы отмены трудовых книжек - вот в чем явный плюс потенциально такой отмены - не надо будет подделками заниматься): специалисты берутся на полню ставку, а фактически скинуть их часы (если на фактически основной работе дел много) - все или частично - на аспирантов - ассистентов (можно нефоально договриться и о частичном перераспределении зарплаты в пользу исполнителей). Я думаю, что ради участия в советах многие доктора, не работающие в ВУЗах, а также работающие, в вузах, где нет своих советов - на это пойдут.
Просто в данном случае налицо попытка хвататься за уходящие инстиуты - советские рудименты, такие как - "основное место работы" и "трудовая книжка". Уходит это все - как бы мы к этому не относились. И рано или поздно это будет закреплено на законодательном уровне. Что тогда прописывать в учловиях на открытие советов?? Тем более, что для профессуры молодого поколения это уже во многом - условность.

Сядьте на один из двух стульев. А по поводу рудиментов - это к авторам проекта положения.

Ну, собственно говоря, вроде как с самого верха, предлагалось использовать форум, как площадку для обсужденяи планируемых новаций. Так что вроде как к авторам (хоть и в форме нашей с Вами дискуссии) это и адресовалось...
В целом - положительность проекта я как раз вижу в приемственности со старыми положениями и нерадикальности реформ, на которые пора бы в нашей стране уже вводить мораторий. Пора бы уже научиться наводить порядок и жить в нем при действующей нормативной базе, а не бросаться на очередную реформу при каждом движении "мизинца левой ноги" . Но, это так, лирика.

Ну давайте тогда и предлагать - убрать слова "штатный" из проекта в связи с грядущей отменой этого понятия в понимании Минздравсоцразвития.

Тем более, что говоря начистоту - вся проводимая сейчас реформа ВАК - это просто дошедшая до структур Минобразования традиция аппарата Правительства оформлять победу той или иной группировки в аппаратной борьбе административной реформой. Все прекрасно знают, что убрать енудобного человека проще путем упразднения его департамента/службы. нам с Вами - простым людям - от этого не холодно не жарко. Надежда только (мелькает), что новое и оставшееся руководство ВАК (госпожа Нечаева) - достаточно вменяемые люди, чтобы не ломать судьбы людям, попадающие между жерновами реформы, как "куры в ощип". Хотя, конечно, можно быть идеалистом и помечтать об улучшении всемирного порядка путем этих реформ. Ну, давайте, надеяться :)

Добавлено через 5 минут
а не всегда получается... Часто бывает: в организации по специальности профессора есть совет, но... банально нет денег (профессора, они ведь тоже - человеки, и жены у них тоже - самые обычние жены, которым нужны сапоги на зиму - допускаю, что сам пофессор и может спокойно отходить еще 5 ближайших зим в шапке-ушанке кроличей 1989 г.в. и ботинках зимних "Саламандер" 1991). А в другой - есть деньги, но нет совета. При наличии возможностей и желания занимаься научной работой. По хорошему - можно иметь трудовой договор и там и там - и не заморачиваться, где лежит "трудовая книжка". Однако с такой формулировкой - этот вопрос становится ключевой и лдя многих испециалистов и органиаций - неразрешимой проблемой.
И каким бы горячим не было бы стремление в науку - домоклов меч сапог на зиму жене и дочери - будет висеть над профессором всегда :)

Добавлено через 6 минут
Последние 5 копеек. фактически требование "штатности" порождает теневой рынок докторских дипломов и трудовых книжек их обладателей. И абсолютно оторвано от реальности.