практика показывает, что нет. Видел такие безобразные авторефераты.

Не-не-не. Не приобретут.
Но визуально несколько изменятся.
Чтецы пусть себе докапываются.
Интересует реакция ВАКа. То есть МОНа.

Добавлено через 1 минуту
*еще терпеливей* при чем тут чьи-то там авторефераты и чья-то там практика? Я и сама не первый раз замужем.

ВАК реагирует в данном случае на замечания читателей (оппонентов, рецензентов, дискуссию в стенограмме). Как ираз картинки- то именно ВАК будут интересовать в последнюю очередь. Реакция не прямая, а опосредованная.


:D

ну вопрос то был про "вообще" :) а в вас мы не сомневаемся :)

Не, ну диссер-то пролистывают... Наверно.

(*пацталом*) В ВАКе-то пролистывают? Если вопрос о пролистывании кандидатской встал, то Вы находитесь в районе процедуры апелляции

Я про докторскую

К сожалению, рисунки лучше уже на стадии подготовки работы делать черно-белыми, поскольку

я и говорил специально переделать заново, а не масштабировать.
Но я всё чаще вижу цветные авторефераты. Уже почти каждый второй в моей отрасли

это история? прогрессивненько.
в своей отрасли не наблюдаю

География, насколько помню.

Да и там цветные карты.

Друзья,

Подскажите, пожалуйста, такой момент (а то у меня мозг уже закипает, соображаю плохо в последние дни): нужно ли в названии рисунка давать ссылку на источник, на основе которого этот рисунок был составлен?
Например:
Рис. 1. Структура ... (составлен автором по [102])

Или это делается только для таблиц?

Спасибо большое!

На усмотрение автора