Тоже кстати для наших наук аномалия, чтобы человек со степенью сидел на должности лаборанта или ассистента.

На здоровье. Каков ее вклад в выводы, сделанные в статье? Почему недостаточно авторами указать таки авторов, а "лаборанток" перечислить в режиме "мы очень благодарны за техническую помощь (список)"?

у нас рано или поздно все принимают одну сторону. доказательств набирается достаточно. плюс обычно 2, край 3 гипотезы\теории более менее популярны. и то одна все равно более распространена.

Добавлено через 1 минуту
без это части не было бы выводов. вообще. никак. так как не было бы работы.
плюс часто очень важно понимать как сделали работу.

Кто вам сказал, что эта должность так называется?

Потому что это не техническая помощь, это сама суть исследования.
Гипотеза-эксперимент-выводы - это примерная схема.
Кто-то выдвигает гипотезу, кто-то придумывает, как построить эксперимент, чтобы ее проверить, кто-то обрабатывает результаты. Один человек может выполнять несколько функций.
Выделить в этой цепочке, кто важнее, нельзя.

Мне все равно непонятно, почему "суть исследования" реализует один человек, а выводы пишет другой, но вот именно в такие моменты я и предлагаю останавливаться и не пытаться докапываться до странностей оппонента. Ну вот такие вы, что теперь, не считать вас учеными что ли из-за этого? :D

Даже ваши формулировки неправильны. "Писать" выводы может и какой-нибудь аспирант. Некоторые руководители практикуют это, чтобы наблатыкался научному языку. Анализ, обсуждение и т.д. - часто это дело всей команды. Если мы говорим о небольших коллективах авторов. Ну, до десятка человек. Но даже если кто-то не принимает в этом участия - его вклад в работу нельзя описать просто благодарностью в конце статьи.
Каждый этап работы трудоемок и требует высокой квалификации выполняющего.

Добавлено через 1 минуту
Я полагаю, людей, которые действительно занимаются всеми этими исследованиями, мало волнует чье-либо мнение на эту тему.

Разве кто-то может с этим спорить? Но это относится к методу, технологии, а технологии нейтральны от идеологии, а если они вписываются в концепцию и при этом позволяют уточнению некоторых моментов, то "Да здравствует" лаборант. Кстати, некоторые открытия в химии были свершены из-за ошибок (халатности) лаборантов.
И вторая сторона медали. Многие "открытия" в гуманитаристике, например, в психологии - чистейший результат спекуляции и неправильного использования технологии. Меня как-то удивило, что А.Н. Леонтьев (по воспоминаниям его учеников) сам настраивал аппаратуру для экспериментов (и это с философским образованием чел.).
Хотя и противоположный пример. Когда еще в 30-е годы П.П. Блонский без многоканального ЭЭГ указал мозговую локализацию некоторых нарушений поведения, что впоследствии было подтверждено 16-канальным ЭЭГ.

И это абсолютно верная позиция как в отношении естественников, так и гуманитариев.

Лепешинская бы с вами поспорила.

У нас - нет. Можно принимать одну сторону в той части исследования, которая основывается на однозначно интерпретируемых эмпирических данных. Например, если удельный вес изнасилований в общем числе зарегистрированных преступлений в течение 10 лет падает, то никто не будет утверждать, что он растет. А вот за счет чего он падает, 10 человек будут объяснять по-разному.

Сир, чувствуется принадлежность к ИГМИ (моя и ваша).

Мне тут товарищи из зала подсказали про одну штуку.
Я как сама ни фига не экспериментатор услышала и забыла в свое время.
Однако вот
Рекомендую, тем у кого подгорает от тысяч авторов.

Штука в том, что в гуманитарных публикациях много авторов в одной статье - это очень часто халтура. Понятно (если не включать дурака), что у естественников нет так.
Но!
Естественники диссернета стали вносить свои правила в чужой гуманитарный монастырь (всю эту тупую галиматью лень перечислять).
В ответ на это гуманитарии внесли свои правила в монастырь естественнонаучный: если Ростовцев числится автором статьи среди пятисот авторов - он халтурщик. И точка. :)

Добавлено через 2 минуты
Ибо гуманитарии еще раньше естественников постигли мудрость: против тупости есть одно оружие - ответная тупость.

Кто с тупостью к нам придет - от тупости и погибнет.

Местные гуманитарии все диссернетом обижены что ли, и по этому поводу выгуливают тут глупости?

Это маленький участок большого противостояния.

Тут проблема больше чем на первый взгляд кажется.....
Во первых все гуманитарии - хоть каким нибудь боком, но относятся к власти....

А все эти якобы борцы с наукой и популяризации её.
Под видом продвижения знаний в массы - занимаются тем, что борются с ненужным народом...
Их миллион раз самих постоянно ловили на вранье и вообще лженауки. А всё бесполезно. Довольно организованная структура. И хорошо финансируется...

Самое забавное в этом деле то, что они не скрывают даже, что выполняют поручения.
При этом само государство ещё их финансирует.

Вот например Саватеев. Писал диссертации и работы на тему какая в России коррупция. Причём сотрудничал даже со Швейцарией...
Ему пытались задать вопрос, что вот например такие работы писать - необходимо иметь доступ к конфиденциальной информации как минимум. А так вообще надо работать на спецслужб????
Не станешь же фантазировать или же писать диссертацию на собственном опыте - тем более опыта этого нет.....

И потом через несколько лет превращается вдруг в великого и гениального математика - который разъезжает по всей стране читать лекции....
Кто нибудь видел цены на билеты и проживание в гостинице????

Или взять ту же Асю....
Какая к чёрту наука?????
Народ именно профессионально занимается пропагандой. За это не плохо платят.

Надо сказать, что службы которые отбирают такой народ работают по одному стандарту...
Я заметил, что похожих отбирают.
Как Пуси и так Ася имеют какое то извращённое поведение. Сексуальные отклонение...
Когда послушаешь чего они рассказывают - становиться плохо....

Может некоторых так шантажируют???? Может просто их инстинктам потакают????

Тут проблема в другом. Само государство ещё финансирует и поддерживает их...
В любой другой стране их с волчьим билетом на улицу.... а в России странности какие то...
Ведь от очень многих кроме вреда вообще ничего нет.

Вот это точно глупость. Я гуманитарий, но никак к власти не отношусь. И, насколько успел узнать, коллеги-форумчане тоже.