однозначно = нафиг, пойдет как первый вариант...99% (ну как обычная публикация)

Да, видимо нафиг.
И еще раз, спасиб :-)

Зав аспирантурой была на каком-то совещании, где якобы слышала, что после Нового Года будет поставновленеи (или письм ВАК) с новыми требованиями по публикациям:
- для кандидатских - 3 ВАК-статьи,
- для докторских - 15 (!!!!!) ВАК-статей, причем 3 в журналах, включенных в международные системы цитирования.

Ну что 15 ВАК для докторов, ладно, в моем слчае просто надо допубликовать 2 статьи, что максимум грозит затяжкой месяца на 3-4 (неприятно, но терпимо), но... касательно систем цитирования... Например, по экономике, дапже из ведущих наших по списку ВАК такими является только журнал "Вопросы экономики", остальные даже ведущие типа "Менеджмента в России и за Рубежом", "Управления проектами и программами", "Маркетинга и Маркетинговых исследований" - туда никак не входят. Есть варианты с отраслевыми техническими журналами, которые в эти базы включены, типа "Филаментных нитей и волокон", но... Вроде как ВАк опять возвраает разбиение журналов на специальности... Будет ли засчитана в отраслевом химическом журнале (с разделом "экономика"), включенном в системы цитирования, если защита предполагается по 08.00.05, или тратить годы, чтобы опубликовать эти 2 злосчастные статьи в "Вопросах экономики"???
Прошу подказать, так как тема реально болезненная - 13 ВАК-статей есть, но только одна в журналах "с треугольничком"... Что делать? или - фигня??? Не будет мож этого (?)

Textilshik, эти слухи выгодны журналам. Их главреды ждут, когда люди смиряться, тогда эту тему и пролоббируют.

Ink, а каким журналам это выгодно? я так понял, что для докторских почти все российские журналы по экономике негодными станут..

Не совсем так. В принципе... Большинству ВАК журналов это как минимум "по барабану", как максимум - выгодно, т.к. включенных в базы данных журналов должно быть 3, а всего ВАКовских - 15, т.е. 15-3=12, то есть даже на 5 статей больше, а 3 дополнительных головняка - это головняки соискателей, на бизнесе журналов это не отразится...
Проблема, что слухи как раз не из журналов, т.к. совещение было в Рособрнадзоре, то есть читай, что в самом ВАК... Понятно, что и там есть свои мнения, но... Проблема то идет не оттуда. Просто Кирпичников - фундаменталист. Он биофизик. У них там, да... базы цитирования - это все... Прикладная наука, тем более социально-экномическаяя - тема другая... Тут может быть отраслевая и страновая специфика. Я не говорю, что не надо, но.. есть вопросы по принципиальной выполнимости...
Еще раз по поводу "выгоды журналов". Для сведения из 13 ВАК статей за публикацию у меня не попросили денег ни в одном журнале, в 7 случаев заплатили гонорар, т.е. вопрос выгоды - сомнительный... Если с т. р. бизнеса. И для журнала с серьезным тиражом (если только вопрос не коррупционный и не качается частных интересов исполнителей) никакая плата с аспирантов и соискателей никогда не скомпенсирует доходов от
а) реализации тиража,
б) рекламы, где цены также не сопоставимы. Ну сколько возьмут за статью с аспиранта?? Ну 20.000 рублей за 10 стр. - максимум... а рекалама - минимум 1000 долларов за полосу А4, т.е. за 10 стр. - 10000 долларов (300 000 руб). Экономика - несопоставима, и то не позволяет до конца достичь окупаемости... сейчас вообще издательский бизнес в кризисе... Так что я бы уж не стал искать такую уж заинтересованность журналов... Правда, оговрюсь - имею дело только со всероссийскими центральными журналами. В других случаяю может что и по-другому...
Еще раз умоляю... У кого есть более-менее адекватная инфа???

Textilshik, увы, но инфы со 100% точностью нет. Как и все значимые решения в нашей стране это будет (если будет) принято единолично-коллективно и внезапно.

Textilshik, кстати я тоже не понимаю, откуда такое рвение заработать на статьях (авторах) у журналов, если это капля в море?! вон даже в Вестник БГУЭП обратился, 2000 статья (хотя я там защищался)

10 декабря состоялся Президиум ВАК, на котором, по словам сотрудников аппарата ВАК, М.П.Кирпичников поручил аппарату оформить решение Президиума о РЕКОМЕНДАЦИИ советам с вышеизложеннным содержанием.

Комментарий сотрудника (почти дословно):
---
ну и что? Изменить Положение, в котором четко прописано 1 и 7, он не может. 10 - и это была негласная рекомендация, и экспертные советы выносили решение по полноте изложения материалов по 7-8 работам по-прежнему. Все бремя принятия решения по-прежнему лежит на экспертных советах.
---

Без комментариев.

В Положении как раз насчет семи "четко" не прописано. Семь статей и были установлены "рекомендацией", в шапке выше есть ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=130

Подозреваю, что и здесь так же будет сделано. Только "рекомендация" изменится на три и пятнадцать.

Добавлено через 2 минуты 54 секунды
И для кандидатов Положение не придется менять. Там написано "хотя бы в одном", но вот "рекомендуется", чтобы было три. Кто-то будет против? :smirk: