Математика новая - авторская.

Модель анализирует и время, и пространство. Удивляет более возможность изучения времени. Поэтому упор на это. Модель пространства тоже удивляет, объединяя некоторые другие теории и не только. Но об этом следует говорить, обсуждая саму модель. А детали модели я раскрывать не хочу.

Несколько парадоксов на тему времени.

1. Физика описывает лишь те свойства времени, которые имеются в свойствах используемого мат. аппарата. Аппарат комплексной математики позволяет нам трансформировать некоторые свойства времени в свойства пространства и далее в таком виде исследовать. Через фильтр "трансформации" проходит лишь небольшая часть свойств времени. Косвенный метод нашли? Здорово. Виват Герману и Альберту. Но нам нужен такой мат. аппарат, у которого свойства времени будут возникать уже как свойства самого мат. аппарата. Методологический парадокс в том, что время обязано иметь математическую природу. Это я понял уже по факту, имея модель. Если вы хотите узнать о свойствах времени, то вы их не описываете, а смотрите, как это делает за вас сама математика.

2. Каким образом мы можем наблюдать свойства времени, если ничего, кроме настоящего, мы наблюдать не можем? Если мы время в части прошедшего и будущего не наблюдаем, то как мы можем сопоставить его свойства со свойствами времени из модели? Здесь я на собственном опыте понял, после чего с удивлением нашёл подтверждения в работах других учёных: Существует единственная возможность наблюдения за временем - эмоциональный анализ. Здесь мы выходим на ощущение жизни, как способ анализа пространства и времени. Отсюда - из модели восприятия нами мира (которую я составил, анализируя собственные ощущения) - из субъективности возникла строгая иррациональная математика, которая позволила сделать математику объективной.

Математики, хватит краснеть. Включайте мозги, превращайте свою науку в королеву наук. Иначе вас опередит какой-нибудь школьник с гуманитарным уклоном.

В рамках проекта, который я задумал, я хотел поделиться моим ощущением времени - как я его вижу, как понимаю другие модели, какие ошибки я в них вижу. Простенько, популярно. Захотел показать, что пора вам уже искать то, что ранее считалось нерешаемым в принципе. По ходу смог бы сузить для вас круг поисков решения.

Пока что наталкиваюсь более на заражённых цинизмом постмодернизма. На форумах мог бы начать говорить, эта часть решаемая. Обескуражен тем, что самые главные тролли - администраторы форумов, да и админы от науки в целом. Не дают шанса даже на первое слово. А слов нужно много. Не так всё просто и очевидно. Не на один шаг вперёд.

Оказалось, что проблема постмодернизма, включая постмодернизм в науке, в его замкнутости на себя. Я предлагаю основу, которую мы вместе могли бы развить до философии научно-человеческого прогресса, сменив технический акцент. А больной отвергает самою возможность лекарства. И сами ничего предложить не могут и другим запрещают по принципу "раз сами не можем, то другие и подавно не смогут".

Начинаем учитывать время, и человек выигрывает приоритет у техники. Моя объективная модель описывает любые, но частные свойства. Человек же - универсальная машина.

Близилась осень ... обострялись некоторые специфические болезни.

Одно словоблудие.

Если все-так круто, то опубликуйте в хорошем журнале. Например в "Докладах академии наук".

Лучник, боюсь, с поллитровки на такой уровень астрала не выйти... тут нужен мейджик грасс :yes:

Подарить? Вы бы сами подарили?

А Вы хотите подарить свою идею на данный форум после 9 сентября ? :)
На статью хотя бы можно сослаться, а ссылка на сообщение в форуме ...

Ну если совсем лениво, тогда патентуйте, раз Вы инженер. Либо изобретение, либо полезную модель...

Площадка не важна. Интернет большой. Площадок может быть много.

Идея была в постепенном наращивании доверия к моей модели, не раскрывая ее детали. Имею право. Это результаты моего интеллектуального труда. Формы его выражения определяю я сам.

На первом этапе в качестве рекламы своих идей я хотел реализовать игру, в результате которой я реально рисковал бы потерять приоритет. Я хотел цитировать самых разных авторов, находить в них нужные мне идеи, комментировать их.

Если вы допускаете что я прав, значит, сформулируйте условия задачи, в рамках которой мои комментарии могут быть реализованы. Сможете поверить мне - сможете сформулировать задачу. Её не решать надо, а сформулировать заново. Здесь нужны способности к нетривиальным решениям. Специфических знаний не нужно. Настоящая интеллектуальная игра.

Если вы считаете, что я несерьёзен, и я с вами лишь играю - великолепно. Докажите невозможность тех решений, о которых я говорю. Здесь вы должны уже иметь представление о реальных границах научных моделей. Каждая модель сходится к нерешаемым ею проблемам. Я дам повод изучить их. Здесь уже ищите материал сами. Сыграйте против - тоже интеллектуальная игра.

Если учёные, работающие в областях философии и культуры, знают о реальных свойствах времени больше математиков или физиков, значит, строгие науки что-то очень важное упускают. Что именно?

Вы же, в подавляющем большинстве, подходите к модели времени с точки зрения научного высокомерия. На данном этапе важнее всего осознать, что проблема времени существует. Что ее решение важнее почти всех других, производных от модели времени задач. «Если ввести новое понятие времени в уравнения динамики, можно будет начать новый этап научно-технической революции» – лауреат нобелевской премии Илья Пригожин. Вторая важная задача - узнать, что проблема решаемая. Я уже сформулировал публично пути её решения в самых общих чертах. Да. Я могу ответить на вызов Пригожина. Я меняю его формулировку и говорю о прогрессе научно-человеческом. Хотите обогнать меня? Делов то.

Я не считаю себя грамотным во всех областях. Моя собственная модель простая по конструкции, но демонстрирует столько различных возможностей, что мне нужна помощь соавторов, чтобы обнаружить и понять их. Я вижу лишь главные из них. Комментируя чужие модели, могу и ошибаться. Суть не в этом. Я хотел предложить вам попытаться обнаружить путь к моим решениям. Я знаю, что такое нетривиальное мышление, как оно работает и как ему помогать.

Севашко, хотелось бы верить, что это не просто мнение, а что- то близкое к реальности. И почему именно 9.9.2016(9)?:)

Вот кстати. Если событие войдет в Историю, может имеет смысл подождать до 11.09? Затмить 09.11 так сказать.