Alextiger, я вам уже дал пример по ссылке. Не желаете - не надо.

настоящий ученый умеет излагать свои мысли тезисно. А если не умеет, то скорее всего не дорос и пишет ерунду

О! Один только triggg попытался понять, да и то
А что Вы понимаете под действительностью?

Вы преувеличиваете мою заинтересованность. Просто некоторые вещи непривычно звучат. Например:

вот так вот Вы с действительностью на дружеской ноге. Круто!

из труда ТС:
гениально :D

И чего цепляетесь? Понятно же, что не один я пытался, и не один я не понял. Я говорю про тех, кто якобы понял, и выдает свои вымыслы за гегелевскую суть.

То же, что и Гегель - всё сущее вне нас и внутри нас, включая и нас самих. Бытие.

Добавлено через 1 минуту
Вас интересуют мои ноги?
Я вас опасаюсь... :)

Нет, видимо голова лучше:)

Вы правы, унылый форум унылых преподов унылой лженауки. Так что адьёз амигос, продолжайте "феноменологию Гуссерля" :clown:

Уважаемый triggg, не все так запущено, как Вы полагаете. Только вот говаривал как-то один великий, что, мол, практика - критерий истины. Я не преподаю философию - более того, изучал ее NN лет назад всего лишь 2 семестра - и поэтому меня, как бывшего инженера, крайне интересует методологическая сторона. Тем паче, что к моему прискорбию, Гегеля я так же, как и многие другие, не понял в молодости - а сейчас и подавно. Вот поэтому я искренне был бы благодарен Вам (без всякого подвоха!), если бы Вы продемонстрировали свое видение диалектики как инструмента познания в одном махоньком, но очень интересующем меня вопросе: критерии оценки адекватности модели моделируемому объекту. Если результат применения вашей концепции будет просматриваться хотя бы "в дымке" - ей-богу, буду цитировать Вас везде, где только можно (честно!).