50% - ФАНО подаст. Оставшиеся - на конкурсной основе, может и 150 на себя затащите, а может и лапу будете сосать...

а вы говорили свободный поиск, свободный поиск, а тут ФАНО опять нарисовалось.

А Вы деньги на асфальте свободным поиском находили, что ли? Финансирование того, перспектива чего неясна в обозримом будущем (поисковые и фундаментальные исследования) - добрая воля государства или иных деньгидающих.

вот и возвращаемся к тому - а "судьи" (то есть деньгодающие) кто?
чем они руководствуются?

Расскажу я сказочку. Как-то деньгодающие объявили сбор тем НИР. С расширенным планом их выполнения.

Страждущие народили тему. Нарисовали план. Перспективный. Рассчитанный на их задел.

Темы проходили научно-техническую экспертизу. Эксперты были грамотные. Тема понравилась и была утверждена как госзадание.

Потом деньгодающие объявили конкурс на выполнение госзаданий. Страждущие обрадовались, увидев свою тему, и понятное дело подали заявку.

Заявки тоже смотрели эксперты.

Объявили результаты конкурса. Пролетели страждущие, у их темы оказался совсем другой исполнитель. Объективно более грамотный и перспективный.

Еще вопросы?

Я вот тоже в какой-то мере к науке приобщился, и мне очевидно иное - смысла в фундаментальных исследованиях нет. Не нужны новые знания, научиться бы применять то, что уже известно. Работать нужно, на благо собственное и общества.
Как налогоплательщик я не понимаю, почему мои деньги должны тратиться на чей-то "свободный поиск". Чиновник, требующий выполнения конкретной работы от госслужащих, действует совершенно верно.

Добавлено через 3 минуты
Финансирует работу тот, кому она нужна. Руководствуется необходимостью и целесообразностью.

прочитайте дальше после вашего пост научителя - тут уже никакие вопросы и ответы не помогут. походу он консультирует наше правительство.

Добавлено через 1 минуту
да и я как бы налогоплательщик и считаю обратное. А судьи кто?
Судить должно экспертное научное сообщество а не чиновник не представляющий себе проблем.

Добавлено через 25 секунд
да и я как бы налогоплательщик и считаю обратное. А судьи кто?
Судить должно экспертное научное сообщество а не чиновник не представляющий себе проблем.

Я тоже несколько приобщился к науке, так, слегка. Работаю, на благо собственное и общества. Но считаю, что новые знания нужны, смысл в фундаментальных исследованиях вижу и предпочел бы, чтобы мои налоги пошли, например, на термоядерный реактор. Пан инженер, что со мной не так?

Правильно было бы судить непосредственно самим налогоплательщикам (например, выбирая, на что платить налоги). Но такое у нас не практикуется, и налогоплательщики судят опосредованно - выбирая представителей. Другое дело, что представители у нас какие-то непредставительные :)
Ну а выбор подрядчику (научному сообществу) предоставлять в любом случае нельзя. Это как если бы Вас спросили - хотите денег ни за что? И Вы якобы думать стали - брать эти деньги или нет :D

Добавлено через 2 минуты
С Вами всё в порядке. Вам нужен реактор - Вы его и финансируйте! Мне он не нужен - соответственно, я против того, чтобы мои деньги на него тратили.

Добавлено через 1 минуту
Кстати, я уже писал об этом:

ученым на откуп конечно отдавать нельзя, но советоваться надо