Никакого интеграла изначально нет, есть сумма, а под ней шняга, как правило, содержащая
биномиальный коэффициент и может даже не один. А может еще и вложенные суммы есть.

Как страшно! :laugh: Паша, кончай троллить.

Тролль здесь только один - это ты. И в этом ты тоже не особо преуспела.

Ощущение инструментальности математики зависит ведь от постановок задач. Если это из области экономики, то Вам могла бы пригодиться теория случайных процессов, например. Но в некоторых исполнениях это действительно требует подготовки (прикладной функциональный анализ, фактически). А функциональный анализ далеко не везде есть в программе. И т.п.

Коллеги, давайте все же без взаимных обвинений и переходов на личности

Найдемте компромисс по вопросам матожидания:)

М.о. -- это интеграл Лебега-Стилтьеса:), истинная правда.

че за бред. при вычислении МО под суммой у вас стоит произведение вероятности на СВ. Так? Откуда там сумма в степени вида (1+х)^n. Это какой-то частный-частный случай?

Видимо, имеется в виду, что распределение здесь получено с помощью производящей функции (это довольно типично и правильно по замыслу).

:p а причем тут дискретная СВ

Идти учиться в вуз - это неверное решение озвученной проблемы, на мой взгляд.
Я бы посоветовал самообразование дополнить участием в семинарах, конференциях.


Martusya
теория вероятностей на уровне математики, например, аксиоматика Колмогорова (а не инженерных приложений в учебниках Венцель, Гмурмана) - ничуть не проще матфизики. Чтобы осилить учебник Ширяева "Вероятность" придется заодно разобраться в функциональном анализе, теорией меры и т.п.