(добродушно) Или один пожилой бородатый тролль с раздвоением личности

Теперь по теме, я не знал заранее сколько будет глав и разделов. И сперва, все-таки, определяется цель исследования, соответственно из цели вытекают задачи. Дальше задачи затачиваются под паспорт специальности. Задач изначально было с запасом, в последствии, какие-то вышли хорошо, какие-то не очень. Дальше шла работа с материалом, публикации по теме, когда стало что-то вырисовываться с точки зрения новизны и публикаций стало достаточное количество, был написан "автореферат". По сути трейлер будущей диссертации. Идея заключалась в том, чтобы не терроризировать НР опусом, а дать прочитать 20 страниц и понять дальнейшее направление развития сюжета. Опять же выявились недостаточно раскрытые в публикациях вопросы, которые были закрыты в парочке последних статей. Ну, а дальше уже проще, пишем на одном дыхании диссертацию из набранного материала по фактически утвержденному плану. Библиография велась в JabRef, сам текст набирался в LaTeX, поэтому проблем, как описано в другой теме у меня не было. Делал все сразу.

Откуда тонкости взяться средь тех осин?:D Да и степень не обязательно способствует девичьей тонкости - иногда вырастают танки:D

Но на самом деле да. Кухонное манипулирование. Но какое то вот неумелое на мой вкус...Если при нормальной девичьей манипуляции хочется не только сапожки подарить, то тут - брезгливость и жалость...

Добавлено через 3 минуты
У меня с кандидатской было забавно. Родилась идея - собственно, научная новизна. Проверка источников показала, что новизна действительно есть, и по итогам этой проверки был написан литобзор + теория. Развитие новизны дало собственно модель, которую уже можно было присобачить к практике. То есть текст следовал за идеями...

Добавлено через 1 минуту
Вряд ли:)

Ну, с первой я тоже метался как слепой котенок, тем более, что НР, скажем политкорректно, предоставил мне возможность самостоятельного исследования. Ко второй я уже все знал, шишки набил и шел именно "методом набегающей волны". Правда, я по гуманитарным наукам не защищался, если что.

Есть линия, связанная с полевыми сборами (фольклор, например). Там, если у Вас все массивнее чем у предшественников, остальное, -- дело техники.

Однако, анализ научных результатов по постам на форуме - это перебор.

У докторенка с научными результатами все ок.

Хорошая фантазия – это неплохо, но используйте ее для чего-нибудь другого, может любовные романы начните писать, а том какой я ученый и как всего добилась не Вам решать, так как Вам решать или давать оценку, мне нет нужды использовать женские штучки, на которые Вы намекаете типа истерики, обид. Зачем? Я всегда всего добивалась именно высоким уровнем своих трудов и публикаций. Связей, блата у меня тоже никогда не было. Не надо по общению на форуме давать оценку профессиональной и научной деятельности.

я сначала думала что это просто 2 акка одного и того же человека. но отличия есть :)

что за глупые намеки? Телевизор пересмотрели? Полегче на поворотах, а то по физиономии можно получить.
Лучник, я к Вам со всей симпатией отношусь, но чего Вы тут замутили? Тема не про Докторенка и Старашего докторенка, а про другое. Теперь у всего форма животы от любопытства будут болеть. С Вас ящик Ношпы.
Вообще – это глупая тенденция форума – любой вопрос переводить на личности и так по глупому. Старший Докторенок искренне пыталась не дать новичку впасть в заблуждение, что диссертация – это простой пересказ чужих трудов (а оно сейчас очень популярно), даже пыталась на конкретном примере объяснить что-то, а получилось как всегда. И человеку не помогли, а опять нас задирать стали. Что это есть истинная цель работы форума?

А кто про Ивана-то начал?? :laugh:

О, вечер перестает быть томным:D
А что вас так оскорбило? Вы гомофоб?