опять Ink попрошайничает:D

IvanSpbRu, спасибо на добром слове. Мне бы вашу уверенность. :)

а will жмотит :D

Коллеги, давайте все же вернемся к теме. Еще раз хочу повторить - формальные признаки не должны перевешивать содержательные, и правы те, кто говорит, что полное мнение о работе можно составить, только ознакомившись с ней. Речь идет всего лишь о том, какие формальные аспекты могут быть значимы

IvanSpbRu, когда я смотрю авторефераты, я обращаю внимание сначала на список публикаций, не только наличие/отсутствие среди журналов "всех обо всем", но и разнообразие журналов, как-то не комильфо публиковать все в одном издании, все-таки широта должна быть. Ну, и привычное число вак-статей, исподволь все равно отмечаешь, и мало, и много одинаково подозрительно. Ну, а дальше - только чтение самой работы, кстати, еще смотрю на оппонентов.

...особенно если 90% публикаций в журнале "родного" вуза

да-да-да, это особенно некрасиво

Еще раз - речь идет о первых признаках. Из АР не видно, кто защищается и его славный жизненный путь. Поэтому критерии, связанные с личностью диссертанта реально видны только членам ДС - их отставим. Главное впечатление все же сам АР. По экономике, по крайней ммере 08.00.05 мне достаточно 15 мин., чтобы составить первое впечатление. Правда, иногда бывает, что что-то сразу не обратило внимание и более глубокий просмотр мнение несколько меняет. Но и это ббывает, когда АР написан не очень хорошо и недостаточно отражает содержание диссертации. Публиикации - это все же снобизм. Конечно, когда все публикации в каком-то небольшом Вестнике и их всего три - то уже отношение настороженное. Но все же, если формальные признаки выполнены, то на восприятие это сильно не влияет. Но плюсов добавляет публикация в достаточно известных журналах

Добавлено через 1 минуту
А почему? Ведь родной журнал в первую очередь для того, чтобы сотрудники вуза публиковались. Главное - что публиковать

Все-таки местные вестники по большей степени переливают из пустого в порожнее. Каких-то новых вещей я в них давно уже не видел. В центральных Ваковских журналах еще что-то попадается достойное включения в литобзор, а в местновестниках - крайне редко

На мой взгляд, оба топика Фазатрона - точно в цель.

И еще, Иван, какой смысл в определении добросовестности по формальным признакам?