![]() |
Цитата:
2. Писаные правила про долю кандидатской в докторской. 3. Писаные правила про вилку между кандидатом и доктором. 4. Выполнение сотрудниками аппарата положений (только что пришел с совета - рассматривали апелляцию без каких-либо координат писателя - а по положению ее должны были развернуть еще в министерстве). 5. Запрет на участие в составе ЭС руководителей организаций и их заместителей. 6. Уточнение (конкретизация) положения в части требований к членам диссоветов. 7. Прозрачность прохождения документов по диссоветам. 8. Пятилетний мораторий на изменения в система аттестации. Это только то, что видно сразу. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
2. Открывать, наконец, советы, а не только закрывать их (или снижать требования к остепененности, но это не сюда вопрос). 3. Выкладывать приказы не в сканированном, а в текстовом виде, а лучше - сделать уже простенькую информационную систему со всеми советами и присвоениями с 1917го года :) (см. предложение выше о прозрачности), а приказы размещать так, в дополнение. 4. Узаконить защиту с оплатой за счет организации / соискателя так, чтобы можно было обходить 94-ФЗ и 44-ФЗ. Сколько можно притворяться и прятать оплату за "соискательством", "прикреплением" и "использованием библиотечного фонда"... 5. Узаконить оплату деятельности ПДС, СДС и членов ДС, оппонентов, ведущей организации, наличие технического секретаря ДС и другие технические условия существования ДС в организации. 6. Я бы еще гуманитарные экзамены кандидатского минимума убрал, сумасшедшее количество времени от работы отжирают, но с этим точно никто из властных не согласится. |
Цитата:
4-5. За чей счет? Соискателя? Очень не хотелось бы. Объясню: человек - это такое существо, которому всегда мало. Вот, предположим, узаконят оплату. Эта денежка станет привычной для членов и прочих. А раз привычна - значит сама собой. А для души? И снова начнутся поборы. |
fazotron, Ваше предложение участникам данного форума высказать свои соображения не даёт мне покоя: так много всего накопилось, поэтому выдаю порционно.
Необходимо установить верхний возрастной порог для членов диссовета, например, 70 лет. Мне неоднократно приходилось бывать в качестве оппонента в диссоветах, где для кворума буквально приносили очень-очень "возрастных" учёных. И вот сидит на какой-нибудь защите этакий Дмитрий Васильевич, при рождении своём заставший ещё Владимира Ильича, а при своей зрелости лично знавший Трофима Денисовича, вращает глазами и периодически то ли вздыхает, то ли стонет, и эти звуки становятся всё громче и громче. И в нужный момент председатель диссовета, чтобы перевести полемику в нужное русло, объявляет присутствующим: "Вот и Дмитрий Васильевич, как знаток данной проблемы согласен с выступающим (или не согласен). Прислушаемся к его авторитетному мнению и решим, что ..." И так жалко становится этого Дмитрия Васильевича, что пользуются, именно пользуются, именем этого когда-то умнейшего человека, который в силу своего возраста, своих недугов далёк настолько от научных проблем, что просто с трудом уже вспоминает старых своих товарищей и коллег, а новых, с которыми последние двадцать лет членствует в этом диссовете уже никогда и вспомнит. Вот и выставляют на посмешище этого человека, прыскают в кулачки, отворачиваются, ехидно посмеиваясь. И таких вот дмитрей васильичей в каждом диссовете по три - четыре. Бесчеловечно это. Так может всё-таки, пора уже принять на законодательном уровне вот такое ограничение?! "Хорошо уйти - это уйти тогда, когда ещё хочется остаться!" (с) Ну, а раз сами не могут решиться (или ума не хватает), тогда нужно постановление. |
Цитата:
|
kravets, согласен. Очень много ученых есть, которые в 75 ведут более активный и правильный образ жизни чем в 30.
|
Текущее время: 20:50. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»