Неа. Состав кадров неизменен уже много лет. А ректор менялся. Именно кадры у нас не разрешают многое.

Почему не имел права?

Ну, если руководство ищет себе приключений - то конечно. Наше не ищет.

Добавлено через 39 секунд
Потому что сотрудник не соответствовал требованиям, закрепленным в нормативке.

Ерунда какая-то. Ректор, наверное, безвольный оказался. И откуда только такого взяли?

Нормальный руководитель никогда не потерпит, чтобы его подчинённые им командовали.

Вся дискуссия пустая на самом деле. Можно много писать о "в порядке исключения", но КРУ на это наплевать.

Добавлено через 27 секунд
Из проректора. Службы знают свою сферу деятельности лучше руководителя по определению. Кадры, планфин и юротдел - реально они дают техническое согласие на те или иные действия.

Не понял, о чём речь.

Так он соответствовал, по результатам аттестации. См. ссылку на п. 11, которую я привёл в #29.

А если ответит? Да даже если не ответит, результаты аттестации всегда можно обжаловать, особенно если у работника есть положительные (например, ранее полученные) характеристики, отзывы о работе, награды, грамоты и т.п., т.е. свидетельствующие о его трудовых успехах. Все это вкупе со скоро проведенной аттестацией для суда будет очень подозрительно.

О принятии решений, не согласованных отделами - по сути, о решениях, нарушающих нормативку.

Добавлено через 46 секунд
Речь не о том. Его не имели права ставить на эту должность по формальным признакам.

Трудовой кодекс руководитель должен знать отлично - это одно из основных требований к руководителю. Дело службы кадров - в реализации решений руководства, не более.

Рук-ль юр.лица по закону не обязан согласовывать свои решения со своими отделами (но может по внутренним правилам).

Добавлено через 58 секунд
А если поставили - то уволить просто так нельзя. Нужно искать обходные пути и лазейки. Аттестация - весьма скользкий путь. Лучше уговаривать по соглашению сторон или ПСЖ.