Чёт, по-моему, не по делу на ТС накинулись. Жуликоватые научные руководители имеют место быть.

Что делать, если такое положение дел вскрылось? Как я думаю, писать хороший текст. Все-таки диссертант несет ответственность за свою работу, а не за своего НР.

Добавлено через 3 минуты
А как еще можно?
Наверно, и так бывает. Однако, чаще веревка - это вервие простое, и списанная диссертация - просто списанная.

А это вопрос к настоящим экспертам, занимающимся авторским правом.

Понимаю, конечно, что Вы то ли в Диссернете, то ли дружите с ними и считаете, что они во всем правы, но автороведческих экспертиз они не проводят.

И, кстати, первоначальный источник якобы списанного текста, они не устанавливают. Пошерстите сайт социологического факультета МГУ, там было заключение, где написано, что в конечном итоге фраза, которую якобы списал к.н. и у другого к.н., по табличкам аля истина в последней инстанции, на самом деле оказалась незакавыченной цитатой из сочинения Аристотеля в диссертации другого к.н.
Получилось, что то ли Аристотель сперва списал, потом у него списали, то ли соискатели возрастом с Аристотеля.

спасибо! ;)

Не, возможно, они правы не во всем. Но если мы имеем два автореферата разных лет с идентичным текстом. При этом в одном из них булочки заменены на зайчиков - много ломать голову не нужно. :)

Значит, Вы - вне нормы.

Профессор, вы ученый. Идентичный текст - так установите его первоисточник, а потом хотя бы на этом основании выводы делайте :).

А то по определению последний виноват, а тот, с которым сравнивают, нет. Может, он у Аристотеля списал, а Аристотель - народное достояние?

По делу. Обливать грязью НР и рассчитывать у него защититься - очень даже по делу.

Кто вам сказал, что я собралась у него защищаться? к чему бы я такую тему тогда подняла? :laugh:

А если этот НР в самом деле диссер сдул? Как к нему нужно относиться?

Не собирались, говорите?

Добавлено через 36 секунд
Уходить, а не продолжать "отношения". Перечитайте высказывания топикстартера.

Добавлено через 31 секунду
как-то так...