Думаем, что по ГОСТу. Хотели дополнительно уточнить.

Добавлено через 1 минуту
Как оформить использование текста автора (статьи рукописной), нигде официально не публиковавшейся? Допустимо ли на нее ссылаться и если "да", то как оформить ссылку?


Допустимо ли:

Добавлено через 42 минуты
Петров П.П. Об Открытом чемпионате России по мини-футболу среди детских команд. [СПб, 2011, печатная версия рукописи, дополненная фотографиями. Из личного архива И.И. Иванова].

либо

Петров П.П. Об Открытом чемпионате России по мини-футболу среди детских команд. [СПб, 2011, печатная версия рукописи].

Да, допустимо.

Добавлено через 1 минуту
В принципе допустимо, меня смущает год, точно известен год написания рукописи. У меня был подобный источник, но год ее написания я не знаю.

В рукописном виде проставлен автором рукописи. В печатном - просто перепечатан им же из своей рукописи (сделано несколько печатных копий и роздано друзьям).

Тогда так и пишите.

Правда ли, что возможно представить в диссовет диссертацию, минуя соискательство и аспирантуру?

Нет, неправда. Помимо диссертации нужно еще:
1) Сдать экзамены кандидатского минимума.
2) Пройти предзащиту.

А для этого, как минимум, соискательство придется оформить.

Вставка своей статьи или куска своей ранее выпущенных монографии в диссер. без оформления в кавычках приравнивается к плагиату?

Этот вопрос подробно обсуждался в другой теме про антиплагиат и плагиат, мнения разделились. Мое: нет, это плагиатом считаться не должно.

Если монография в соавторстве (без указания авторства глав), то имхо плагиат. Если не в соавторстве (или цитируется своя глава), то не плагиат, а самоцитирование (отношение у всех разное, но не криминал).

Получается, некая научная презумпция вины?

Так, а если в мае выпущена монография автора А. в соавторстве с автором Б. (без четкой привязки по главам между А и Б), в августе автором Б. выпущена статья - фрагмент из монографии - это плагиат? И, если нет, можно ли использовать эту статью полностью без ссылок и кавычек :"..." в диссертации автора Б.?