а может это у нас необъективно оценивают исторические события?))) ну так, в плане бреда и паранойи)

Добавлено через 3 минуты
я , возможно, сталкивался с отказом принять работу потому что автор не из той научной школы, но это только догадки. ответ редактора был крайне корректным. так что может и вправду работа не соответствовала профилю журнала.

и один раз рецензент впрямую указал какие ссылки надо добавить в работу. это был японец.

Если дело упирается в деньги, то какая разница? Не количественная, а принципиальная?
Поэтому РИНЦ - норм вариант)) Остальное хуже. Там хотя б без денег и связей.

Ну видимо разница есть, если хирши отличаются в разы.
С историками вообще все сложнее.
Физик с хиршем 150 по ринцу и -0.1 по восу- мало того, что физик-говно, так ещё и дурак.
А историк с такой ситуацией оказывается может просто принципиальный коммунист и не хочет прогибаться под изменчивый мир и все такое.

Добавлено через 1 минуту
Это очень смешно.

Господа историки, но ведь многие российские журналы (на русском языке) входят уже в международные базы: "Вопросы истории", "Новая и новейшая история", "Новый исторический вестник", "Диалог со временем" etc. Да, там где WoS это WoS RSCI, импакт-факторы низкие, но пока нас, кажется, квартилями и Core Collection' ами не допекают, для отчетности они вполне подходят (и ВАК заодно).

Eulenspieglein, ну так в них и публикуемся. Только вот говорить "многие журналы" пока сложновато. Не так их много.

И в самом деле бред. Вы считаете правильным, что редакция журнала пытается диктовать определенные взгляды автору? Члены редакции журнала имеет право быть не согласной с позицией автора, но это не должно влиять на оценку уровня работы.

Добавлено через 5 минут
Eulenspieglein, и в самом деле где это "многие"? Даже если я к этому списку добавлю еще пару названий, то ситуацию это не изменит. И самое главное. Да, это хорошие журналы. Статьи публикуют хорошие. Некоторые еще вполне адекватны в плане контактов с авторами. У меня есть ряд публикаций в этих изданиях. Но я не могу сказать, что эти журналы чем особо отличаются от нормальных ВАКовских журналов. То есть автор в принципе проделал тот же уровень работы, как и автор статьи в нормальном ВАКовском журнале. Так зачем огород городить? Особенно если учесть, что некоторые из этих журналов платные.

ВоС/Скопус не всё учитывают.


Почему коммунист? Я вот, например, ни разу не коммунист. Да в плане прогибов не сказать, что шибко принципиален.
Но у нас все работает не так.
Вот, например, академик Тишков - по версии РИНЦ у него самый большой Хирш среди историков: 51. А по ядру РИНЦ - только 9.
Каким образом это может повлиять на мое отношение к академику, если я читал его работы и поэтому знаю, что он в самом деле очень крут?
И если у него что-то не то с Хиршем, то это никак не проблемы академика, а проблемы тех, кто этот Хирш считает.

Добавлено через 5 минут
Да это мы знаем. И еще больше можно назвать. И публикуемся.

Но это как раз тот случай, когда идет соревнование не по бегу, а по бегу в мешках.

Добавлено через 4 минуты
Или вот еще нашел: глава петербургской исторической школы, корифей из корифеев, учитель кучи докторов наук И.Я. Фроянов - у него Хирш по ядру РИНЦ - всего 1.

Что тут можно заключить об этом "ядре" кроме того, что это абсолютный, стопроцентный, беспримесный пшик?

Добавлено через 2 минуты
Покойный академик-славист граф Никита Ильич Толстой. Большей величины в славистике не было и нет.
Хирш по ядру - 3.

Добавлено через 3 минуты
Может, эти перечисленные известны не всем. Но недавно почившего академика Зализняка, я надеюсь, даже сиволапые физики знают? ))

у него по ринцу 21, а по ядру - 4.

это ересь.
в приличных местах только корколлекшен. вот квартиль и вправду для отчета должен быть не важен. а для поощрения или доп оценки вполне

Добавлено через 3 минуты
если все многие считают, что это белое, а автор говорит, что черное, то у него должны быть офигительно железобетонные доказательства. я понимаю, что в гум науках есть трактовки, но но их же нужно подтверждать чем-то, а не просто "я тут подумал". при этом нужно еще дополнительно показать в чем не правы те, кто считает, что белое.

Добавлено через 54 секунды
что мешает этим нормальным журналам войти в базы?

Добавлено через 48 секунд
в смысле? или вы про то, что они учитывают только внутри себя?

Добавлено через 59 секунд
у математиков тоже хирши и импакты маленькие и ведь как-то живут..сравнивать надо внутри отрасли - это понятно.

Для этого нужно время и немного денег. Возможно, в будущем войдут. Но пока не вошли, использовать международные базы для оценки деятельности наших ученых - абсурд.

это можно про весь ринц говорить