Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

heilig
Здесь прав был проф. Преображенский: разруха, она в головах. Чтобы жить соответствующе, нужно начинать с осознания того, как нужно жить -- и соответствующим образом перестраивать сознание, не обращая особого внимания на рецидивы люмпенско-пролетарского мышления. Иначе мы так и будем существовать с барачно-коммунальным сознанием. (Шо, какие такие господа? Я [бип] всю жизнь [бип] пахал [бип] на заводе [бип] и деды мои в гражданскую не для того воевали [бип] [бип] [бип] чтобы ты тут теперь [бип]). Иначе говоря, не только бытие определяет сознание, но и в огромной степени сознание определяет бытие.

Давай зададимся вопросом: хотим ли мы существовать в такой реальности, среди измочаленных женщин и пьяных в стельку мужиков? Если нет, значит, нужно эту реальность по мере сил и возможностей трансформировать. Разумеется, в данном случае "господин" будет не слишком уместен, но я и в советское время не припомню фраз типа "товарищ, вы будете выходить"? Это, между прочим, именно с советских времен пошли эти "мужчина" и "женщина" -- чтобы только не произносить этого "товарища".

Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

Знаешь, Дима, я к тебе отношусь уважительно, но у тебя логика нового русского. Сытый голодного не разумеет. По-твоему, если человек живет плохо, то он сам виноват, не захотел жить хорошо, не вышел из "совка". Просто ленивый и нерасторопный, ведь ты же смог, почему другие не могут?
А потому, что не всем быть юристами и аудиторами, и делать деньги из воздуха, нужно кому-то и другими вещами заниматься. И детей в школе учить, и наукой заниматься, и в районной поликлинике людей лечить. А про разруху - не надо валить с больной головы на здоровую. Разруха у нас не оттого, что "совок" был, а оттого, что "совок" закончился, и много разных "предприимчивых" и "экономически грамотных" вокруг появилось.
А Хейлиг права. Чтобы обращение "господа" нормально воспринималось, государство должно к людям соответственно относиться. А пока у нас господами в жизни будут воры и бритоголовые бандиты, слово это большинство людей будет воспринимать как оскорбление.
Извиняюсь, если резко выразился.

Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

Благодарю за комплимент.

На самом деле все просто. Есть люди, которые хотят иметь над собой хозяина, чтобы не отвечать за свою жизнь. А хозяина этого потом еще можно ругать, сидя по вечерам на кухне, в том числе и за то, что платит гроши и работать заставляет. Не нравится? Меняй себя, меняй работу, начни свое дело, в конце концов! Никто никого каторжными цепями не приковывает к школьному учительскому столу или к стенке врачебного кабинета в районной поликлинике. Я даже не очень хочу все это обсуждать опять, была такая тема. Вот ты ходишь в "Перекресток" за продуктами -- а ведь это чей-то бизнес. Причем построенный с нуля: многие "перекрестки" располагаются во вновь построенных зданиях, на пустом месте. И так далее и тому подобное. Просто первый попавшийся пример.
Вариантов для того, чтобы сделать деньги -- масса, но конечно их нужно искать.
Для меня "господин" означает (как это и есть на самом деле) _хозяина_ прежде всего над собой и над своей жизнью. И обращаясь так к другим людям, я уважаю в них то же самое качество. Пусть потенциально. Пусть пока не все получается (да и у меня если бы все получалось). Ну а конечно, если человек хочет сидеть на грязной кухне и ругать правительство -- вольному воля. Конечно, для такого обращение "господин" покажется издевкой: ведь он понимает, что такого обращения он не заслуживает. И что никакой он не господин. Но... Только... Ведь если не господин, значит, раб? Лучше всем зваться товарищами, всем быть равными, "не замечая" что одни-то товарищи почему-то "равнее" других. По Оруэллу.

Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

Vasily
то есть если не во весь голос говорит (например, шепотом обсуждает вчерашний футбольный матч), то нормально? :D

Серьезно. Почему студенту нельзя говорить на лекции? А вопросы? А если в ходе разбирательства вопроса возникает непонимание? У нас бывает, что студенты на лекции даже к доске/за кафедру выходят (с приглашения препода и согласия потока) :)
Честно говоря, я очень не люблю преподов, которые уверены, что на лекции студент должен сидеть и молча записывать, что умный дядя препод говорит. Даже могу объяснить, почему не люблю. Если я на лекции чего-то не поняла, я, разумеется, задаю вопрос. На свой вопрос я чаще всего получаю либо полный, проясняющий все и удовлетворяющий меня ответ, либо отсутствие всяких попыток что-то объяснить и отмазку "я вам потом в частном порядке объясню". Первый вариант устраивает меня полностью. Второй не устраивает категорически, потому что лекция -- это, как правило, все-таки логически связанное выступление, и если я в одном месте что-то не поняла, я не могу отвлечься и воспринимать информацию дальше, начинаю пытаться все-таки понять это самостоятельно, в результате вообще выпадаю из ритма лекции, и она оказывается для меня бесполезной. Кроме того, в дополнение эта отмазка наводит на мысль, что препод просто не может объяснить сейчас -- не знает (а знает, почему бы не ответить?), за что уважать его сильнее я не начинаю :) Кстати, очень уважаю преподавателей, которые могут (не боятся) ответить что-то вроде "я, к сожалению, сейчас вам ответить на этот вопрос не могу. Но я уточню и на следующей лекции обязательно отвечу на ваш вопрос", ибо очевидно, что все знать никто не может. Еще могу принять ответ типа "поверьте, это так, вывод этого не входит в программу курса, но если вам это интересно, вы можете найти это там-то и там-то". Но не "говорит на лекции преподаватель, а студент молчит и слушает" :)

не могу согласиться :) Преподаватель всегда должен иметь (заслужить, а не просто иметь, потому что он преподаватель!) авторитет, но в любом случае он может только советовать, а категорично говорить "надо делать так и только так" он не имеет права. У нас даже на лабах говорили: "Советую вам не закорачивать генератор, иначе вам придется возмещать его стоимость". И все. Кто не тупой, тот понял. Кто тупой и не понял, либо послушался и сделал так, как посоветовали, либо не послушался и заплатил деньги. У нас, правда, таких случаев не было :)

Должен, но опять-таки по уровню знаний, а не по факту "я преподаватель", к тому же это не должно явно отражаться на обращении к студентам. То есть именно равноправное партнерство -- ни одна из сторон не должна за счет чего бы то ни было ущемлять другую в чем-либо.

Jacky
задалась. Отвечаю: нет, я не хочу.
не очень поняла, что ты имеешь в виду под словом "трансформировать" и как, ты представляешь, это надо делать. Я могу (имею силы и возможность) трансформировать ту реальность, которая касается непосредственно меня и, может быть, моих близких и знакомых. Но, как пример, ни я, ни мои близкие/знакомые/друзья хроническим алкоголизмом не страдают, т.е. мне нечего и трансформировать. А как я могу изменять окружающую реальность, власти над которой не имею? Остается только не замечать.

Philosof
спасибо :) Но я немного не это имела в виду. Конечно, государство играет значительную роль в жизни отдельно взятого гражданина, но не меньшую роль играет и его собственный выбор. А у нас многие сами выбирают жить не как господа, а как... не знаю кто. Правильно, не все перестроились, кто-то действительно не смог, а кто-то не захотел, только признаться (самому себе прежде всего) не хочет.

Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

Немножечко мы пошли в оффтоп, завела отдельную темку:

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2139 Что такое "не везет по жизни" и как с этим бороться

По поводу "Дамы и господа".
Зав. кафедрой другого ВУЗа, где я в свое время работала, только так к коллегам и обращался (и обращается). Если мне память не изменяет, то и на лекциях студентам тоже. Так вот из его уст это звучало в высшей степени уместно.
А вид у него - профессор с большой буквы.

Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

Плохо, конечно, но против этого сложно бороться. Футбол для многих гораздо интереснее, чем даже очень хорошая лекция. А не любую лекцию можно сделать для всех даже интересной (есть такие студенты, которые ни при каких условиях не будут испытывать энтузиазма при выводе формулы).
Вопросы - разумеется. Но, опять же, вопросы должны идти очень осторожно - и всегда по теме (иначе это - срыв лекции).
И такое возможно, но с разрешения преподавателя, а не наоборот.
Разумеется. Но не более того.
В частном-не в частном, но иногда вопросы предвосхищают следующие полчаса лекции, тогда , разумеется, отвечать на них раньше времени не стоит.
Согласен. Но ссылка на следующий материал вполне допустима.
В "штатном режиме" так и должно быть! Вопрос - своего рода "нештатная ситуация" (студент не знает того, что должен знать, не расслышал того, что должен был расслышать или... Или, наоборот, шагнул вперёд) или же - задумка преподавателя (диалог на лекции, когда преподаватель спрашивает студентов о том, что они знают/могли бы знать). Задавание же вопросов просто по инициативе студентов, не относящихся к лекции, или без того понятных , или злоупотребление элементарными вопросами из области предыдущих курсов (на что преподаватель вполне может ответить "См. курс .....") неприемлемо.
Категорически несогласен (и был бы несогласен, когда был студентом)! Преподавателю, может, и стоит заслужить авторитет, но это - длительный процесс (иногда он может выйти за рамки семестра). Так что же, до этого студент имеет моральное право срывать лекции и практические? Скорее, наоборот: преподаватель должен иметь в глазах нормального студента априори авторитет, а потом не должен его терять. И даже если частично потеряет, у студента должно остаться какое-то уважение к учебному процессу, чтобы, если преподаватель всё-таки способен вести свой курс, пройти его.
С какой стороны подойти... Если понятие "советовать" распространяется на то, что, если студент не сделает чего-то, чего не считает нужным, то ему просто чего-то не зачтут, то да. Но я считаю, что это - и есть "категорично говорить". Впрочем, ситуация. Вечерники делали лабу. Разумеется, прослушали, что им я говорил, распечатку по работе не дочитали и рыбные котлеты не взвесили. Ладно, кое-как из их результатов мы что-то нашли и я сказал "Будут доп. вопросы на защите. Или переделывайте работу". И что же? Пришли переделывать :))).
Смотря каких знаний... Возьмём тот же футбол, преподаватель вполне может не иметь о нём никакого представления (например, я не имею). Так что же, студенту-фанату за это можно не уважать его? С другой стороны, даже предвзятое отношение преподавателя к "юному гению" за его плохую дисциплину не помешает поставить последнему 5.
На обращении - согласен.

Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

Vasily
мы с вами всегда спорим по этому вопросу, но чем дальше, тем я больше убеждаюсь в преобладании единомыслия в наших взглядах :) Ладно, комменты:
согласна :(

согласна. А на вопросы не по теме нормальный препод не отвечает.

согласна. А как наоборот-то?

Согласна. А что может быть более? Вприсядку что ли танцевать? Этого, конечно, делать нельзя :)

совершенно согласна :) Ох, как же меня раздражает, когда начинают тупые вопросы задавать!

а вот здесь не совсем согласна. Я, например, различаю просто уважительное отношение и авторитет. Я веду себя прилично на занятиях у всех преподов, сорванных лекций и практических за мной не числится, потому что я уважаю их труд, но это не означает, что каждый из них для меня авторитетен. Это просто вопрос воспитания.

Именно это и имеется ввиду :) У меня есть знакомый парень, который всех уверял, что второй закон Киргофа "неправильный" :) У него уже была куча идей, как его переделать, чтобы он стал "правильным". Одно время он и преподу это втирал. Препод мог бы, конечно, сказать, мол, это закон и все, обсуждению не подлежит. Но препод оказался умнее. Он сказал: докажи, что он неправильный, или докажи свой правильный вариант, сразу получишь зачет. :) Не докажешь хоть один вариант -- зачет не получишь. То есть парню ничего не оставалось как либо доказать тот самый закон, который по его мнению был неправильным (то есть самому убедиться в его правильности), либо... :) Чем дело закончилось, я, к сожалению, не в курсе :)

РАЗУМЕЕТСЯ по предмету :)

Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

Пусть будет уважение. И того достаточно, большего и не надо.
Уважение к студентам у преподавателя тоже необходимо, но в меньшей степени (иначе студенты на занятиях будут заниматься своими делами, а преподаватель из уважения к их делам не будет им мешать, отвлекая "какой-то" лабораторкой).

Так очень часто бывает
Если у студента знаний по предмету объективно больше, столько же или хотя бы чуть меньше, чем у преподавателя, то зачёт/5 на экзамене ему обеспечены... Если он соизволит допуститься.

Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

Я объясню.

Представь, что ты заплатил деньги и пришел послушать лекцию про ну, про что угодно. Сидишь, пишешь, слушаешь, а рядом кто-то обсуждает футбольный матч или что-то еще. Ты хочешь сосредоточиться, ты заплатил деньги, а они мешают тебе, преподавателю. То есть, тот кто разговаривает или иным образом мешает преподавателю на занятии мешает не только ему, но и всем, кто хочет на занятии заниматься, извлечь из него максимальную для себя пользу.

Насчет вопросов студентов. Когда они есть - это хорошо. Но.

Допустим, я в начале занятия объясняю, чем мы будем на занятии заниматься. Еще не закончим об этом говорить, меня перебивают вопросами по сабжу. Ессно, я делаю замечание о том, что еще не закончила.

Второй момент. Я объясняю и вижу, что кучка студентов увлеченно между собой беседует и не слышит меня. Потом они ессно начинают спрашивать, что собственно сказали (если это организационные моменты или что-то в этом духе). Я напоминаю им о том, что они разговаривали, когда давались ответы на их вопросы и не отвечаю :) На их лицах написано недовольство, разочарование, но смирение с ситуацией, ибо справедливо :)

Третий вариант ситуации. Но он как правило решается сам собой. Это если у студента возникает какой-то сугубо узкий вопрос, ответ на который не интересно было бы слушать большинству. Но таких проблем как правило не возникает, такие студенты сами подходят потом индивидуально.

Вот. И не только тебя, а многих. И преподаватель должен это учитывать. :)


Опять куда-то мы угуляли от темы :)

Надо подбить итог :)

Итог такой, как я поняла, что пока одной таблетки не существует. Если из уст одного преподавателя обращение "господа" звучит нелепо, то из уст другого - органично. Также и про другие обращения. Кроме того, многое зависит от конкретной ситуации, аудитории, обстановки и т.д. и т.п. Общепринятого обращения пока точно не сформулировали.

Правильно? :)

Как преподаваталь должен обращаться к студентам?
 

lynx
точно. Это же, кстати говоря, касается и опозданий: опоздавший заходит в аудиторию и вместо того, чтобы тихонько прокрасться и сесть в первом попавшемся месте, начинает на всю аудиторию вопрошать, можно ли ему войти, а потом еще поднимать других людей, чтобы сесть там, где он привык! Ух!

правильно...