Vlad_a,

Предлагаете надеяться на лучшее, а готовиться к худшему? Если совет в другой организации, то действительно могут попроситить предзащититься у них (и даже специальность пересдать).

Документы при представлении диссертации в совет очень малочисленны и совершеннно стандартны, не зависят от специфики советов (и переоформлять ничего не придется; дальнейшие документы обсуждаются с секретарем совета непосредственно)

Оплата защиты (особеннно <<естественно>>) слегка удивила. Уверен, что в среднем зависит даже от отрасли наук (не то что совета). У Белик Алевтины, как я понял, технические науки, а там, на мой взгляд, ситуация в советах более здоровая, чем, н-р, в советах по экономике. Напомню, что по положению совет работает на общественных началах и денежными отношениями формально ни с кем не связан. Всевозможные способы взымать плату с соискателя из другой организации -- разной степени законности самодеятельность на местах. Я, н-р, защищался в сторонней организации (физ-мат) и не заплатил в кассу этой организации ни копейки (как не пришлось вообще платить вынужденно за что-либо; по своей инициативе сделал некоторые подарки, да и все). Надеюсь, в техн. науках еще придерживаются в среднем этого канонического образа.

я тоже был 3 года аспирантом, сам платил. но совет в другом вузе может потребовать устроиться там в аспирантуру, тоже платно. лучше вам быть к этому готовой:)

Olafson, согласна, может (хочу по-крайней мере, надеяться) ситуация в тех. науках действительно иная. Но вот по поводу малочисленности документов в дис.совет и и требований к их оформлению - поспорю. На личном примере - стандартная выписка из протокола организации, где была выполнена работа (листов около 7), у меня (по требованиям совета) переросла в 21 (!!!!). Переделывать мне ее также пришлось по причине присоединения второй специальности. И все остальные документы (по объему точно) были впоследствии в том же духе... Поэтому лучше настроиться на кропотливое и достаточно рутинное времяпрепровождение на оформление документов... По поводу оплаты - это сдача кандидатского в чужом вузе, плюс всякие "мелочи" к защите...

Vlad_a, Olafson, Andriy, спасибо Вам огромное за поддержку, даже не ожидала :)
В общем съездила я на второй экспертный семинар, и естессссссственно опять получила по шее. Наверно это к лучшему конечно, это закаляет, но очень серьезно подрывает нервную систему.
На защиту конечно пока не выпускают, но и работу не называют ерундой. Всем нравятся результаты, научная новизна, но нет четкой постановки задачи. Во многом конечно играет роль тема исследований, если она не "стандартная", а требуют привести ее к какому то либо стандарту, взять хотя бы определения, используемые в работе - то это представляет большие трудности, потому как русский язык, все таки, не так уж и богат оказывается.
В общем вот моя еще одна грабелька - не стандартная тема исследований - вызывает большие противоречия между самими научными умами.
Что касается ситуации в советах по техническим наукам - то по моему она более чем здоровая. Никто, ничего, ни за что с меня не требует оплаты, пересдачи экзамена тоже не требуют (я даже не понимаю - а зачем, если они сданы и действуют там в течении по моему 5 лет). Документы - да, согласна, оформляются согласно требований принятых в диссовете. Вот и сейчас после второго семинара нужно будет опять переделывать выписку-заключение кафедры моего ВУЗа, после того как эксперт даст добро по четкой постановке задачи в рукописи.
Ситуация конечно немного начинает напрягать, потому как ехать на предзащиту ориентировочно через месяц, полтора, а значит на защиту раньше сентября уже не выйти. А там октябрь - конец аспирантуры...

В этом как раз ничего страшного нет - обязанности защитить диссертацию до окончания аспирантуры у Вас нет, главное - успеть пройти предзащиту

Еще пример
 

Конечно каждый судит со своей колокольни и я в том числе, но по-моему главное в научном руководителе все-таки наличие морали.
Вот только как это выяснить заранее молодому и неопытному?
Наверное один из верных признаков - чем больше у руководителя защитившихся (причем абсолютное количество, а не относительное), тем лучше.
Ну и про мораль и про то, какие бывают научные руководители можно посмотреть здесь:
[...]

Тут вообще целый детектив. :cool:

напишу про свое:))

первый раз пошла в аспирантуру в одном северном городе, не по своей специальности. просто моей спец-ти в моей родном вузе не было. в итоге аспирантура была очная в одном городе, но делать я ее должна была в лабе в другом. я по неопытности на этот маневр согласилась.

итог- через год ушла.
рук растранжирил грант, второй рук был просто выдумщик (не сказать хуже).причем я об этом знала и думала, что пробьюсь сама. (наивные иллюзии:eek:)
а тот рук, который грантом обладал, создавал весьма приятное впечатление и очень хорошо рассказывал о перспективах.
доходило до абсурда - для отмытия денег было необходимо возить оборудование из второго города в первый.

мораль - важны не только вы сами с характером, но и ваш рук и его характер, а также сама контора в принципе:))

А что значит в данном случае "выдумщик"? Как-то не понятно.

выдумщик - выдумывал то, чего в принципе нет, причем то, что только что выдумал, особо не помнил, и на следующий день выдавал новенькие (бесполезные на 90%) идеи...наверное, трудно человеку держаться в реальности, когда ему под 90.

Вот это наш вариант. Буквально сегодня пытался с пеной у рта доказать выдуманную гипотезу...В общении с ним процентов 80 тратится на выслушивание различных предположений и как бы их косвенных подтверждений.:)
А так в остальном веселый человек.