Если мир тесен, то <<предшественник>> и <<последователь>> могли бы претендовать (если бы захотели:)) на одно место под этим Солнцем. Было бы забавно! (ИМХО;))

Правильно, пусть автор решает - стоит ли рисковать?

Да, плагиат, это, конечно, плохо, но я сегодня нашла еще более чудную весщь (уж не и знаю - где делать ударение).
Предистория: мне срочно потребовалась диссертация по одной эконом. теме, нашла в сети автореферат - просто счастье, тема - один в один что мне надо (тут бы задуматься, что уровни то разные, я искала материал для более простой квалификационной работы). Ладно, заказываю полный текст диссертации (кстати, успешно защищенной в 2006 году), получаю, и...... "туплю" - ну не тянет "текст" на диссер, не тянет.... Думаю, ладно, не мне с моими профильными образованиями понимать тонкости экономических наук, берем как аксиому....

Собствено сама история: после внимательного прочтения 2 раздела и заключения понимаю, что в тексте 4 (четыре) раза встречается сочетание "в данной дипломной работе". Это как понять? Нет, я, конечно, подозревала, что в ВАК проходят и не такие вещи, но "дипломная работа" встречалась и в заключении.. т.е. текст диссертации не вычитан совсем???

P.S. А автореферат мне понравился, он то был нормально написан

Ну а чего удивляться, когда отзывы оппонентов и ведущей пишет соискатель, а совет голосует "заочно". Диссертацию никто не читает.

Аплодисменты молодому ученому защитившему такую диссертацию. :D
Конечно, зачастую никто не читает полный текст диссера, практически.
Не могли бы Вы прислать мне этот чудесный опус на admin@aspirantura.spb.ru ?

PS. кстати, что касается плагиата, в данном случае не факт. Автор мог использовать куски из собственной дипломной работы. Ну, по крайней мере, хочется в это верить. :smirk:

Обратное частенко приходилось встречать: когда в дипломной работе пишут "в данной диссертационной...", но вот так...

Я читаю все, которые как-нибудь могу достать. Но это так сложно (или дорого, что одно и тоже), что просто слезы... :(

В авторефератах только результат, а по юр. наукам аргументация самое главное... ;)

Добавлено через 1 минуту 30 секунд
Все равно за н. р. стыдно! Получается, что даже полудремля не читал... :mad:

Действительно вполне может быть, что дипломная работа переросла в диссертацию
Не факт. Один из моих студентов принес на защиту "черновой" вариант работы, с ошибками, - его обокрали буквально за пару дней до защиты - все что осталось один старый распечатанный вариант работы с моими правками. Он сканировал/перепечатывал работу, правки восстанавливал по памяти. Получилось средне.

Нашли радуйтесь таких сегодня достаточно
 

аналогично имеется информация на сайте http://asatte.ucoz.ua/load/

Вот это ключевой момент.

Ну, допустим, не признаются по другой причине.
А в германии научрук не идёт соавтором в статьях? Или вместе с аспирантом проводит исследования? И не включают левых академиков в публикации?
Я в шоке.

Добавлено через 16 минут 32 секунды
Вот это тоже ключевой момент.
Расскажу на примере программ.
Программы 2 года назад приравняли к произведению искусства, и на них стали распространятся те же законы. Ну и народ бросился отсуживать свои "движки" и т.д. Ибо у веб-прогрммистов обычное дело, когда сотрудник уходит во фриленс прихватив конторские наработки.
А в итоге процентов 10 чего-то добилось, остальные выплачивали неустойки "виновникам". Ибо срисовал мадонну - плагиат. Пририсовал ей усики- уже версия!Чтобы обвинить в плагиате, надо:
1. Чтобы текст был 100% ваш, до буквы.
2. Чтобы он был опубликован в издании, с датой и временем.
Тогда есть шанс. А если в чужом дисере 30 страниц вашей диссертации, это нереально доказать.

Добавлено через 8 минут 2 секунды
ПС. По теме, я бы просто забил. Оно мне надо? Нет. Это работа ВАКа, вот пусть и работают.

Добавлено через 6 минут 43 секунды
Кстати, а является ли плагиатом, с точки зрения ВАКа, копипаст абзацев автореферата. Причём не содержательной части, а общих рассуждений о состоянии вопроса. Автор автореферата не против, сам предложил взять у него заглавный кусок для ускорения. Но почитав тему я задумался...