Во фразе на которую я отвечал слово "Россия" отсутствует. Зато присутствуют обобщения, которые кажутся мне совершенно беспочвенными.

Что характерно вклад учёных, работающих "там" в современные компьютерные технологии огромен. Вклад людей, считающих что "наукой лучше заниматься на голодный желудок" нужно искать с лупой.

Это как пример того, что прежде чем делать громкие обобщения неплохо бы подумать соответствует ли полученный результат действительности.

Это понятно; ведь <<Суворов перешел через Альпы>>, а не кто-то еще.

Разумеется! Сумма углов гипотенузы равна Наполеону потому что красное больше чем тёплое!

Насколько понимаю достичь состояния мозга в которым Вы, предположительно, написали свой комментарий с использованием только легальных веществ невозможно.

ИМХО, БАК - это коммерческое предприятие по продаже престижа стран-участников проекта. Это действительно случай, когда платят за теоретическую физику.

КРУТО!!!

Не чрезмерный ли такой гротеск? Понимаю, на портале аспирантов могут найтись простоватые форумчане, но в целом сообщение воспринимается как жест. (как она ест:)). Могу прокомментировать (очевидным образом) содержание моего сообщения (не говоря о том, что оно синтаксически правильно).

Суворов перешел через Альпы; в одиночку? сколько было войск (знаете навскидку?); перешел один из (или оба) Багратион и Кутузов -- знаете (навскидку?). Но мы читаем: Суворов першел через Альпы. (кстати, в Италию, или, наоборот, из нее:)) (верю, что Вы в курсе; но не средний школьник).

Вклад в науку голодных невозможно учесть. Остаются имена тех, кто имеет средства на дорогие эксперименты, а хуже -- тех, кто сумел первее запатентовать понятое (полученное иногда голодными).

Удивительно, в любом случае, что есть желание или способность оценивать комментарии заранее определенным образом.

Вы определённо мне льстите - без дополнительного пояснения я так и не смог воспринять всю глубину полёта Вашей мысли иначе как в свете использования психотропов :)
Да и сравнение учёного с солдатов в данном случае мне кажется некорректным. И уж тем более "кто первый запатентовал" слабо соотносится со вкладом в науку - что патентовать математику? физику-теоретику?

Устройство, способ (технологию), программу для ЭВМ. В общем, определиться нужно математику и физику-теоретику с приложением его труда. Иначе неизбежно возникает проблема неактуальности полученных новых знаний.

Патентование программ ЭВМ и алгоритмов есть идиотизм высшей пробы который, по счастью, в нашем патентном законодательстве не представлен.

А математики-прикладники и физики экспериментаторы, я так понимаю, уже как бы и не нужны в данной "логике"?
Допустим теоретику Ньютонскому удалось описать гравитацию с помощью "теории баянов" использую математический аппарат Ломоносовского. Что патентовать, куда прикладывать?

Пример БАК наглядно демонстрирует, что далеко не все люди, занимающиеся распределением денег "на науку" считают, что вклад в неё обязательно определяется "приложением его труда".
И это очень хорошо.

Добавлено через 2 минуты 1 секунду
Чур я хедкраб! :)