gav, скажите, пожалуйста, а будет ли распространением невежества, например, утверждение "Моя девушка испытывает оргазм во время близости со мной", если это утверждение не подкреплено данными клинических испытаний? Или, как минимум, допросом девушки на детекторе лжи?

Fike
«Дал ребенку и температура спала..» и «оциллококцинум снимает температуру» - принципиально разные утверждения. То, что Вы их отождествляете говорит о том, что Вы отождествляете временную и причинно-следственную связи. Это типичная ошибка в мышлении, во многом благодаря которой распространяется разного рода невежество. Она позорна для образованного человека.
Какие обвинения я выносил? Покажите, пожалуйста. То что Вам не понравились мои вопросы Вам, вовсе не значит, что я делал какие то обвинения.

А Вы только толковыми словарями ограничиваетесь? Энциклопедические не смотрите?
Например, БЭКМ:
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры.
А развитие и распространение культуры предполагает, среди прочего, борьбу с невежеством. Как это ни назови, по существу я сейчас пытаюсь заниматься распространением культуры. И если мне удастся донести до Вас разницу между причинно-следственной и временной связями, и как следствие, донести до Вас понимание того, что личный опыт никак не может служить достаточным доказательством эффективности лекарства, если его эффективность не подтверждения корректными клиническими испытаниями, то мне удастся распространить культуру.

Добавлено через 2 минуты 41 секунду
IvanSpbRu
не будет.
А вот например:
"Инопланетяне прилетают к нам. Я сам видел несколько раз".
"Бабка Авдотья действительно лечит от всех болезней и снимает порчу, проверенно не только мной".
"У меня дома живет домовой. Точно, сто раз уже убеждался"
будут. Надеюсь, понятно почему?

Нет, непонятно. Сможете разъяснить?

И хорошо бы услышать - какие именно утверждения не нуждаются в клинических испытаниях и научной проверке?

Утверждение "Я съел шаверму, и у меня болит живот" - это тоже распространение невежества? Его тоже нужно подкреплять результатами научных испытаний? Очевидно ведь, что отравиться я мог и другим продуктом, который ел в тот день. А в случае с девушкой - она, например, может просто имитировать оргазм. Или кончать не от близости со мной, а потому что в этот момент думает о Брюсе Уиллисе. И для полной гарантии достоверности моего утверждения нужны независимые экспертизы.

Кстати, могу рассказать один случай - девушка работала вместе со мной, и неоднократно эту фишку проделывала, чтобы публику позабавить, видел лично и не раз: приставляла ко лбу металлические ложки и они на ней удерживались, не падали. И любые часы (механические) которые она носила на руке, через пару дней начинали барахлить. Видел сам. Я сейчас распространяю невежество?

IvanSpbRu
Никаких негативных последствий для общества от данной дезинформации не будет. Негативные последствия для общества несет сам факт публикования данных интимных подробностей, совершенно независимо от того, правда это или нет. Это не распространение невежества, а аморальный поступок.
Если имеется в виду временная связь, то нет. А если утверждение «шаурма вызывает расстройство желудка» - это да, распространение невежества, если в качестве обоснования этого утверждения у Вас есть лишь единственный факт, что "Я съел шаверму, и у меня болит живот". Подобными утверждениями «доказывается», например, вред пищи, изготовляемой в Макдональдс. Что является, конечно, распространением невежества. Даже невежественный фильм такой есть. Там человек какое то время питается только исключительно в Макдональдсе, и через несколько месяцев у него возникают проблемы со здоровьем. Многие из этого фильма делают неверный вывод о вреде пищи в Макдональдс вообще. Подобным же образом можно доказать вред какой угодно пищи. Попробуйте есть ограниченный набор высококалорийных продуктов долгое время. Например, печенья, соответствующего самым высоким ГОСТ. Думаю, уже после недели начнутся проблемы со здоровьем. Так что, это печенье вообще есть нельзя?
Здесь данных недостаточно для того, чтобы сделать вывод.

gav, Вы, к сожалению, так и не ответили на вопрос - какие утверждения не нуждаются в независимой экспертизе?

А вообще - во время нашей с Вами последней дискуссии я Вам уже говорил о недопустимости использования слов вроде "невежество" и "развенчивать". Жаль, что Вы не сделали никаких выводов

Какой же вы несносный.. У меня много словарей, не переживайте так))) Да даже в толковом словаре, то определение которое цитируете вы стоит 2 пунктом.. Я его просто не стала приводить. Уж не думала что стоило, но видимо промахнулась... Вы оказывается культурным просветительством заняты)))

Добавлено через 7 минут 19 секунд
Какой-то иммунолог был ведущим врачем области.. А вот в вашей компетентности думаю усомнилась не одна я.. Хватит демагогией заниматься.. Лично от меня взаимных упреков и обвинений не добьетесь, если этого хотите))) Не стану уподоболяться...

Добавлено через 16 минут 14 секунд
IvanSpbRu,
Потрясает с какой легкостью Gav раздает "комплименты", Вас и в "аморальном" поведение еще упрекнули:))) На самом деле все происходящее здесь заставило вспомнить один аннекдот, боюсь цитировать его полностью при "интеллигенции":))
"Американцы приземлились на Марс, их засыпало камнями, 3 часа завал разгребали.. выбрались и увидели инопланетян. Американцы тут же нашлись, -"Ну что как Вам наша техника, лихо мы??" На что инопланетяне ответили.. "Да это ничего, тут недавно русские прилетали, за два часа завал разобрали, а потом начали подарки раздавать ... называть, больно было, зато всем досталось.."

Голосую за gav! Его стиль мне импонирует ;)
Раз речь зашла "об интеллигенции", то Fike он действительно ? Если так, то всё ясно :D А вообще, и да, , в контексте научного сообщества.

Любопытно, как из пустяковой фразы вышел многостраничный спор с оскорблениями и обвинениями.
Налицо вязкость мышления, немотивированное упорство, желание доказать свое превосходство любой ценой и по любому поводу.
Понятно, почему gav так интересуется частотой проявлений шизофрении у ученых. Это ему близко
Возвращаясь к теме. Файк привела свой собственный случай неоднократного применения препарата у своего ребенка и об этом написала. Причем речь ведь шла о препарате, легально купленном в обычной аптеке (а не у бабки-знахаря), а значит, разрешенном к применению. Кроме высказывания этого личного опыта ничего более не содержалось. Наш "герой" сходу приклеил обвинение в невежестве, распространяя это высказывание на защиту гомеопатии вообще, что и является грубым передергиванием фактов.
По поводу самой гомеопатии еще раз повторяю: при определенном скепсисе к ней многих ученых-медиков она довольно широко используется в лечебной практике и однозначно отрицательного мнения нет.
Приведу пример с той же иглорефлексотерапией, которая еще на моей памяти лет двадцать назад рассматривалась как метод китайского знахарства, несовместимого с марксистско-ленинским мировозрением врача. Теперь врач-рефлексотерапевт входит в номенклатуру мед специальностей.
Это говорит лишь о том, что в таком сложном и дискуссионном вопросе неспециалисту уместно высказывать лишь собственное мнение, а не навешивать ярлыки

Прикольная фразочка :)

"Шерше ля фам"… :smirk: Все началось с Fike. Можно маленько постебаться?
:D
fazotron возводя в абсолют Вашу фразу о "пустяковой фразе" можем ли мы предположить, используя индукцию, что и остальные фразы Fike являются "пустяковыми", либо же нет, так как сама фраза является "пустяковой" и её следует отбросить как "незначимую"? :p:p (стёб, без обид)