Я ссылался на статьи в списке статьи википедии.
В общем то можно было аналгичное найти и в бумаге, но это же дооолго :(
Но я проверял те источники и убеждался, что нужный мне факт в них есть.
А вообще, я не верю в то, что кто-то будет лезть в какой нить Cambridge University Press ISBN 0521804566 чтобы проверить, а есть ли там данная мысль?..
ИМХО гораздо чаще проверяют места, где нет ссылок, чем места, где есть сылки куда-то.
Но википедии и прочие "неповеренные" источники лучше не включать в список.

К вопросу о цитировании Википедии...

Крайне нестабильный источник информации. Сегодня зашел по теме "водородный транспорт"
и вот что увидел в определении этого термина:

вот и сама ссылка на страницу

Не спорю, конечно, что фигня :D

Ничего особенного: просто после слова "фигня" отсутствует знак препинания. Запятая или двоеточие. Надо было исправить. :D

mike178, собственно почему я свой пост в данную тему поместил: я и раньше
открывал указанную страницу в Википедии, при этом "водородный транспорт" стал
фигней только недавно...


Именно постоянное изменение страницы в данном ресурсе может не очень красиво
сказаться на вашей диссертационной работе, где вы ставите ссылки на этот источник.

Мое мнение остается неизменным: ссылаться на вики нельзя, надо искать бумажный первоисточник!

osmos, теперь фигни нет, а так хотелось посмотреть :)

Вот так вот оперативно водородная энергетика превратилась из фигни в
достопочтенное направление инженерии :D

Мне кажется, ссылаться на Вики можно, но только в критическом плане (В статье "......" дается следующее описание указанной проблемы,не выдерживающее критики по следующим обстоятельствам ....)

fazotron, А через день, академик доработает эту статью и она станет эталонной. Нет и в критическом плане тоже не следует ссылаться на Википедию, где все так стремительно меняется. Но зато Википедия может помочь найти некоторые первоисточники, вот на них и ссылайтесь

В вульгарной энциклопедии полно ощибок. Есть даже "проверенные" ссылки на источники, в которых сведения с точностью логически перевернуты.

По моим наблюдениям, неплохие статьи в английской Википедии. Недавно вот нашла отличную таблицу-классификацию, которая так и просится в первую главу моей диссертации. Там ссылка на соответствующую статью немецкой Википедии, а в той статье - на какую-то книгу на немецком языке. Вот думаю теперь, на что же ссылаться. Едва ли мне поверят, что я читала эту немецкую книгу.