fazotron, спасибо моему руководителю, за то, что не руководил :D

Не восхваляя свои заслуги, хочу поинтересоваться ГДЕ вы ТАКИХ аспирантов берете?

Не могу представить, чтобы за меня кто-то статью написал. Он же напишет не так,
как я вижу проблему и путь ее решения :)

Добавлено через 7 минут 38 секунд
Что еще приятно - НР не настаивал на включение его в соавторы, говорил, мол, я
тебе только проблему озвучил, а как ее решить ты нашел сам.
Конечно же я включил его в соавторы, но не первой фамилией...

абсолютно аналогично ... они правда иногда в порыве говорят, "я сделал"... но потом сразу поправляются.. "мы сделали" (НО это при мне .. а вот что они на форумах пишут ... :D:D)

Наверное попасть аспирантом к Вам есть великое счастье. Большинство всё-таки сами всё делают, а уж тем более ВАКовские статьи: и пишут, и ищут возможность опубликовать.

Carro, а на нашем форуме встречали своих птенцов? ;)

Ни одного такого не видел. Хотя знаю очень многих лично.
Большинство руководствуется принципом "я поработал на авторитет, теперь пусть он работает на меня". Возможно это и правильно... Своеобразный симбиоз - аспирант включает его в соавторы, а он прикрывает своим соавторством от нападок. Так у меня, например. Но вот горбатиться на НР "рабом" - увольте. Нафиг такую "науку", не стоит она того.

Оформляют загренпаспорт...

Снимаю шляпу. Не, люди пишут. У нас есть профессор 32 года рождения (вылитый Ленин), раз в год пишет примерно, хорошие актуальные статьи. Но 10-12, это если ТОЛЬКО наукой заниматься, не преподавать, не вести дипломы и аспирантов.
А причина "хороших" аспирантов проста. У нас если ты не вывел аспиранта, то лучше бы сильно и надолго заболеть... Ибо на ковёр будут вызывать постоянно, и мозг вынесут. Поэтому люди 10 раз подумают, прежде чем брать оного. Не придётся ли потом за него работать? Взяв, ведут до конца.

Добавлено через 1 минуту 2 секунды
+100!

osmos, где таких беру? Да другие почему-то и не попадаются :)
О чем и пишу. То есть, мне бы хотелось, что бы аспирант сам по теме все раскопал, включая пстановку эксперимента, новизну и значимость, а мудрый НР, покуривая задумчиво трубку, одобрительно кивал. У меня все по -другому. Я во всех 29 случаях защит своих соискателей был вынужден (другого слова не подберу) разбираться в их темах лучше их самих. Может, это потому, что не курю?:)

Достаточно распространенная формулировка научных руководителей.
А для чего тогда нужен научный руководитель? В чем его задача будет состоять?

поставить задачу - т.е. определить актуальную проблему, дать направление исследования и потом, "покуривая трубочку", кивать по горизонтали (не пойдет) или вертикали (можно попробовать). На последнем этапе определить дис.совет, оппонентов, провести предзащиту (т.е. позвать как можно больше число нужных товарищей), ну и прочитать автореферат, посоветовать в расстановке акцентов, выступить на защите... дальше принимать поздравления..работы как видите, много...

Carro - полностью солидарен

Я бы уточнил: "правильных" оппонентов и "правильный" диссовет :) Используя свой опыт и связи. А в остальном согласен - НР, это чисто маяк, периодически отводящий от граблей и обризовывающий общую проблематику. Мне, например, НР только тему придумал. И потом дисер прочитал и немного поправил терминологически. Всё его участие в написании дисера.

Тут разница целей и причин. Дисер, это не диплом. В дипломе ты доказываешь, что способен решать поставленную задачу, в дисере - ставить и решать задачу самостоятельно. Так и пишут в заключении - "показал себя самостоятельным учёным бла бла бла". Так что верная постановка НР, это как раз виртуальное существо с трубкой :)