Ага. И судя по всему не у него одного. Вполне обоснованно кстати. Просто каждый по своим причинам. Кто-то действительно за науку радеет, кому-то стиль общения не понравился, кто-то хочет себя показать, понтануться. Для топикстартера все варианты плохи: 1+1+1+...+=... Т.е. отрицательные отзывы по ряду причин готово написать много людей.
Так теперь принято коллег на "слабо" брать?
Т.е. личность критика как-то влияет на объективные недостатки работы? Смелое утверждение, но ошибочное.

В пустыне жизни много животных: вы описали поведение страуса. Но еще есть львы, шакалы и много кто еще
Пользуйтесь яндексом: ссылка на эту тему сейчас стоит второй, как раз под авторефератом тс.

Уважаемый ТС! Огласите, пожалуйста, список рассылки своего автореферата. Меня интересует была ли рассылка куда-либо на ДВ регион?

Извините, это мои проделки. :)
Решил провести небольшой эксперимент, воспользовавшись подходящим случаем.
Если копипастили в поисковую строку название из первого сообщения темы, и при этом искали в гугле, то ничего и не найдете, поскольку там заменены некоторые кириллические буквы на сходные по начертанию буквы латиницы (а-о-е). Цель этого действа -- избежание индексации названия в гугле в перспективе, но поскольку оно там уже проиндексировано, то изменение поисковой базы может оказаться небыстрым (что и хочется проверить). Яндекс же со своим "колдунщиком" на замену букв внимания не обращает, поэтому там можно вставлять смешанный из русских и английских букв текст в поисковую строку, результат должен найтись в любом случае.

А по сути, с текстом #39 в целом согласен.

Большинство из присутствующих здесь критиков элементарно указали на
те моменты, которые тут же бросаются в глаза при прочтении автореферата.
Никто не стал раздуваться и кричать, что, мол, завалю, приду на защиту
и устрою разнос. Даже Андрей указал, что плохой отзыв давать не
собирается.

Более того, поведение автора показывает, что и на тех, у кого она просит
отзыв, ей тоже плевать. Ваше дело отзыв давать, а не мой автореферат читать...
Относительно стимулов не возьмусь говорорить за всех. Но мне почему-то
кажется, что все как раз наоборот. Те, кто писали диссертация для формальной
защиты и не увлекаются наукой по жизни, для тех этот форум закончился
на 10-50 сообщении. Остальные присутствующие здесь, активно участвующие
в жизни портала уже после защиты - это как раз те, кто переживает за
науку, за ее качество, за, в конце концов, за престижность ученой степени.
Именно поэтому я, да и другие участники дискуссии вызвали свое негодование
не только работой, представленной на отзыв, но и поведением самой девушки.

Никто ее не уничтожал. В ВАК не писали, в диссовет не звонили. Дали пару
ценных замечаний, на что получили ответ, что это не вашего ума дело
обсуждать, да и вообще мы тут не специалисты, раз диссовет пропустил,
а
мы возмущаемся новизной и результатами.

Делать вид, что ничего не происходит и все нормально, это по-вашему
достойное поведение? Я так не считаю. Конечно, гнобить человека не
стоит, но этого никто и не делал.

Надеюсь вы по простоте душевной или доброте человеческой ей дали
положительный отзыв?

Добавлено через 6 минут 25 секунд
п.с. когда я завершал свою работу, еще на стадии окончательного формирования
результатов диссертации, я просил коллег провести ее рецензирование.
Не просил сказать, что у меня все хорошо и ладно, а просил указать, что не так.

В итоге пришлось полностью поменять методику расчета, которую эксперт по математической
статистике с легкостью забраковал, ибо в данной области я по сравнению с ней профан.

Зато теперь мне не стыдно за свою работу и ее результаты. Да и 2 предзащиты с
приглашением ведущих ученых, делавших достаточно резкие замечания, дополнительно
укрепляет мою уверенность в качестве проделанной работы.

Да. Кто-то дал, я в сторонке, с интересом наблюдаю, кто-то то же наблюдает, но не пишет
И это может стать роковой ошибкой. Если ранее люди просто "бухтели", то сейчас это переходит в разряд "личное"
Вэрно

нет

не уверен в безукоризненности, но тут есть тема, где я новизну и результаты работы разместил. Коллеги еще спрашивали.
Статьи могу все разместить, можете посмеяться.

IvanSpbRu, мне вот только интересно, написали ли Вы отзыв на автореферат?

Добавлено через 13 минут 48 секунд
если уж на то пошло, то я продолжу. Я всегда открыто рассуждал на тему своей диссертации и вообще науку. За что Ink, Вы, Иван, Хулио и кажется МЮрий откровенно смеялись, причем говоря что-то типа "а, маркетолог, что с него взять?".
При этом наверное я один из немногих кто назвал дату защиты, вуз, а некоторые форумчане знали и мою фамилию, то есть все могли прочитать автореферат.
Кроме этого, я и Вас просил написать отзыв на мою работу, но Вы отказали, а Вам я высылал автореферат.
кроме этого, ознакомтесь с этим:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=5551
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=5422 - в этой теме я написал тему диссера и даже вырезки из автореферата, и каждый мог ознакомиться.

А если уж пошел разговор на личности, я б с удовольствием Вашу статью какую-нибудь почитал


А в общем разговор не об этом, это ответы на Ваши вопросы.

Мне просто хочется узнать, написал ли Иван из СПб отзыв на этот автореферат.

Добавлено через 14 минут 39 секунд
и еще пришла такая мысля..
Здешние форумчане делятся на 2 вида: кто только пришел и кто давно тут. Так вот, когда человек пишет первое сообщение на форуме и сразу просит написать отзыв, то у потенциального автора отзыва, я надеюсь, может возникнуть повод хоть прочитать автореферат. Если бы такую просьбу написал какой-нибудь старожил, то другое дело, так как его все знают, о его работе (или хотя бы уме) представление имеют.

Отзыв не писал и не собираюсь. Меня никто об этом адресно не просил:D

Andriy, я Вам более того скажу - я тут как-то на форуме даже ссылку на свою статью выкладывал:D И получил некоторое количество отзывов - причем часть весьма нелицеприятных:rolleyes:

Я, кстати, не помню, чтобы я Вам отказывал в просьбе написать отзыв. И Вас в анонимности я не обвинял - потому что Ваша личность хорошо известна и Вы ее не скрывали (за что, кстати, отдельный респект).

Личность критикующего на критику не влияет, согласен, влияет только его компетентность, но, полагаю, многие из постоянных форумчан достаточно компетентны в данном вопросе. Речь идет о том, что анонимно критиковать - это неэтично и трусливо. Вот и все. Разумеется, уважаемые анонимы вправе с моей позицией не соглашаться.

И нужно различать просьбу о помощи от просьбы о критике, вот и все.

При этом поведение автора темы я, разумеется, тоже считаю как минимум неправильным.

На самом деле, меня интересует встречный вопрос - а почему такая важность придается тому, написал ли отзыв я?

IvanSpbRu, и в самом деле отзыв не просил:( сам виноват. Но на электронный адрес точно писал, разве что не дошло

Началось-то дело не с критики, а с просьбы прояснить вопросы. Потому что есть вероятность, что просто автореферат кривой, а диссертация хорошая. Мало ли

Тогда лучше все эти вопросы в личку (по поводу отзыва, я имею в виду).

Еще раз - человек повел себя неверно, автореферат кривой, все ясно и все согласны. Просто почему надо клевать именно этого человека? Просто потому что он вылез на форуме? И почему мы не задумывались над проблемой качества авторефератов до появления этого человека на форуме?

Впрочем, это все тухлый флейм уже...

IvanSpbRu, Ваш ник фигурировал из уст кого-то (не помню, на первой странице), поэтому я и подумал, что автор темы обратится к Вам.
И мне очень было интересно, напишите ли Вы отзыв. Потому что больше никто из форумных экономистов отзыв писать не рвался в ЭТОЙ теме.