Юрген, так логика формальной не ограничивается. Специфику естественного языка никто не отменял - вот уже целый пласт нематематической логики. Но здесь то речь идет именно о формальной логике, а это именно 01.01.06. Если, конечно, речь идет о современной дисциплине :)

Martusya, deniska56, МР1, gav. Было приятно с Вами пообщаться. Увидимся:D:D:D

gav, че усир...ся? Для чего? :) Давайте как-то ближе к делу. :) Вряд ли из-за столь неопределенной границы между "логиками" Jacky кинет эту тему к физ-матикам. :)

Добавлено через 1 минуту
Ага. Не переключайтесь :D:D:D:D

Просто очень не справедливо, когда по всем пунктам математические вопросы относят к философии :)

Не жадничайте. Логику расположения вопроса в секции философских наук я объяснил. :)

Если "Формальная логика - наука о формах и законах мышления", то ее место скорее в философских науках, а не в математических

Kayra, интересная трансформация поста :) Утверждение предыдущей редакции было неверным :)
Новое же утверждение
"Если "Формальная логика - наука о формах и законах мышления", то ее место скорее в философских науках, а не в математических"
более чем спорно.

Закон обратного соотношения объема и содержания понятий. Правда или миф? :)

Помучаем коллег еще вопросами :)
Видовой и факультативный признаки понятия - одно и то же или разное? :)

Задача.
Допустим, есть детская пирамидка :)
http://10kr.ru/images/catalog/previe...om_120x120.jpg
И родовидовая цепочка понятий:
кольцо вообще => синее кольцо => синее кольцо с текстурой (т.е. пусть по несколько колец одного цвета в пирамидке)
Всё вроде хорошо. Наблюдаем правильные круги Эйлера :yes:

Теперь делаем ход конем, и склеиваем/связываем все синие кольца.
Получается понятие "интегральное синее кольцо". В каких логических отношениях оно находится с остальными понятиями? Что для него будет род и виды? Я так понимаю, текстурные кольца станут частями вместо видов.
:)